Единственное жилье будут отнимать за долги. Минюст разработал порядок изъятия за долги единственного жилья — Российская газета За что могут забрать единственное жильё у должника

В самом конце 2016 года российское информационное пространство всколыхнуло сообщение о разработке Минюстом РФ законопроекта, согласно которому должника можно лишить его единственного жилья. Как сообщается на официальном сайте министерства, соответствующие правки ведомством предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс, Семейный кодекс и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Если говорить предметно, то вот о чем говорит этот законопроект.

Взыскание может быть проведено только в том случае, если иных средств должник не имеет, а площадь помещения вдвое превышает установленные законом нормы для самого должника и его семьи.

Согласно законопроекту, жилье должника может быть продано, а оставшиеся после погашения долгов средства будут ему возвращены. Если в течение трех месяцев должник не приобретет новое жилье, средства будут направлены в бюджет муниципалитета, который предоставит новое жилое помещение.

Надо сказать, что в настоящее время такое взыскание запрещено законодательно (кроме ситуации, когда жилье приобретено в ипотеку и находится в залоге у банка). В связи с чем в тексте законопроекта отмечается, что распространение исполнительского иммунитета на жилье, размеры которого превышают средние показатели, является соблюдением «исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя».

Как отметил в интервью РБК заместитель министра юстиции Михаил Гальперин, поясняя позицию своего министерства, норма о возможном изъятии единственного жилья призвана «побудить должников не доводить до такого состояния и самостоятельно рассчитываться с кредиторами». Кроме того, «никто не запрещает продать свою квартиру самому до наложения на нее взыскания и самому приобрести себе то жилье, которое нравится, а оставшиеся деньги вернуть взыскателю», - сказал господин Гальперин. Он отметил, что под действие закона попадут те, чей долг превысит пять процентов от оценочной стоимости квартиры.

Что же отвечают на эти высказывания чиновника федерального министерства скептически настроенные к законопроекту общественные деятели?

К примеру, уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова сообщила изданию «Ведомости», что она не поддерживает законопроект Минюста РФ, согласно которому можно лишать должников единственного жилья. По ее мнению, законопроект не отвечает нынешнему состоянию общества: «В условиях экономического кризиса усложняется жизнь каждого человека. Авторы, готовя этот законопроект, считали необходимым защитить детей от пап, которые не выплачивают алименты, имея дворцы, или хотели наказать злостных неплательщиков по кредитам. Но сегодня, когда рухнул рубль и многие люди стали должниками по объективным причинам, такой законопроект будет работать на тех, кто и так защищен в финансовом плане, - то есть на банкиров, богатых людей, которые давали простым людям кредиты».

Член Центрального штаба Общероссийского народного фронта, руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов высказал более осторожное мнение о резонансном законопроекте. По его словам, законопроект Минюста РФ о лишении должников единственного жилья должен пройти широкое общественное, экспертное обсуждение и должен быть в итоге более тщательно проработан. «В нем должны появиться все необходимые механизмы, защищающие людей, попавших в трудные жизненные ситуации, и не должно быть даже малейших лазеек, позволяющих лишить человека его конституционного права на жилище. Прежде чем подобные нормы вступали в силу и начинали действовать повсеместно, нужно чтобы они прошли апробацию, широкое общественное и экспертное обсуждение. Это - достаточно сложный инструмент. У профессиональных экспертов, в том числе арбитражных управляющих, возникает масса вопросов и по порядку действий, и по тому, каким образом будут происходить все эти оценки, выплаты и все остальное. Необходимо очень предметное обсуждение, серьезная доработка законопроекта» - подчеркивает Климов.

Вникая в суть этого спорного законопроекта, становится понятным, что Минюст РФ не просто так, «с потолка», вышел с такой инициативой. Действительно, проблема с возвращением долгов сегодня стоит довольно остро. И предлагаемые Минюстом РФ нормы направлены в первую очередь против тех должников, которые пытаются объявить себя банкротами, однако продолжают проживать в шикарных квартирах и домах, прикрываясь нормой о невозможности обратить взыскание на единственное жилье.

Однако насколько масштабна эта проблема, насколько обоснованно принимать это решение сейчас, когда в российской экономике кризис, когда доходы многих граждан в последние 2-3 года реально значительно сократились?

Кроме того, можно предположить, что ушлые граждане, если так можно сказать «профессиональные банкроты», найдут лазейки как обойти и этот, столь, на первый взгляд, суровый законопроект. Понимая, что в скором времени начнутся долговые проблемы, такие граждане заранее могут переоформить объекты недвижимости на третьих лиц (родителей, детей, братьев, сестер и т. д.), а потому их данный законопроект почти не коснется.

А вот представители среднего класса и более бедные слои населения, которые живут в обычных квартирах и домах, лишь немного превышающих установленные законом нормы предоставления жилплощади, если законопроект будет одобрен, могут пострадать.

Есть и еще один аспект проблемы. У экспертов имеется масса вопросов к законопроекту с точки зрения возможных нарушений конституционного права гражданина на жилище и норм о недопустимости произвольного изъятия жилья. На текущий момент времени законопроект не содержит процедуры, которая бы гарантировала надлежащее соблюдение конституционного права гражданина на жилье в случае реализации единственного жилья за долги.

С точки зрения здравого смысла очевидным представляется, что при продаже одного и покупке другого жилья должно быть соблюдено право должника на нормальные условия жизни. Однако, при отсутствии законодательно прописанных гарантий и механизма обеспечения должника новым жильем здравого смысла будет мало для обеспечения гражданина-должника, оказавшегося в сложной финансовой ситуации.

Ряд экспертов отмечают, что человеку будет трудно организовать свою жизнедеятельность в ситуации, когда его квартира или дом будут проданы и он останется без жилья. Кроме того должник наверняка столкнется с трудностями при возврате части денежных средств, оставшихся после уплаты долга.

Кроме того, гражданин будет вынужден самостоятельно решать проблемы, возникающие при приобретении нового жилья, обусловленные, например, некачественной кадастровой оценкой, резкими скачками рыночных цен и другими обстоятельствами.

Дополнить данный обзор законопроекта Минюста РФ хочется двумя цитатами с одного интернет-форума, где обсуждалась эта правовая новелла. Думается, что эти слова довольно точно обрисовывают неоднозначность ситуации и отношение обычных граждан нашей страны к подобным инициативам государства.

Итак, цитата первая, «за»: «У меня сосед двумя этажами выше живёт один в трёхкомнатной квартире. Так он за ЖКХ не платит ВООБЩЕ. Годами! И таких умников в доме достаточно. У моего коллеги такая же фигня. Они просто не платят. А за них платим мы. Вот и пусть теперь съезжаются вместе в одну квартиру, раз такие умные».

И цитата вторая, «против»: «Чтобы лишить единственного жилья нужно как минимум поменять Конституцию. Короче, получается, что у гражданина есть одни обязанности и никаких прав. А прав тот, у кого больше денег и т.д. Печально все это!»

В заключение хочется сказать, что, скорее всего, этот законопроект будет серьезно перерабатываться и в итоге значительно изменится в содержании и формулировках. К примеру, в законопроекте, скорее всего, появится более четкое описание механизма приобретения гражданином-должником нового жилья, после продажи единственного жилья. Можно смело предполагать, что в нынешнем виде законопроект точно не будет принят. В конце концов, 2017 год — это предвыборный год и власти вряд ли будут принимать «острые» и неоднозначные законы. А на то, что законопроект неоднозначен, указывает хотя бы тот факт, что на известном сайте change.org уже начался сбор подписей против этой законодательной инициативы Минюста РФ.

Вместе с тем, становится очевидным, что в ближайшее время политика государства по отношению к должникам будет ужесточаться. И появление подобных законопроектов является одним из явных знаков начала реализации соответствующей политики «завинчивания гаек».

Уважаемые посетители HotDolg!
Во избежание рисков, перед принятием каких-либо решений с использованием информации, размещенной на сайте, необходимо обращаться за получением консультации или иной необходимой помощи (правовой, управленческой, психологической) по конкретной сложившейся у Вас ситуации к специалисту.
Если Вы хотите получить мнение юриста по Вашей проблеме или если Вы хотите получить иную правовую помощь (составление документа, представление интересов в суде и т.п.), то используйте сервис "Записаться на консультацию" в верхней правой части сайта. Обращаем Ваше внимание, что предоставлять ответы на задаваемые посетителями вопросы в комментариях к материалам проекта HotDolg (тем более оперативно), в связи с их большим количеством, не представляется возможным.

Минюст начинает работу по внесению изменений в законодательство в части взыскания задолженности граждан – готовит проект поправок в Гражданский процессуальный кодекс, Семейный кодекс и Закон «Об исполнительном производстве».

В настоящее время на единственное жилье должника нельзя обращать взыскание (правда, этот запрет не касается ипотеки). Его можно арестовать, но продать с торгов и погасить вырученными деньгами долги по судебным решениям нельзя. Арест жилья – это скорее психологическая мера, но она не лишает должника права собственности на это жилье, даже если это огромный роскошный дом на 500 кв.м.

На практике нередки случаи, когда у человека много долгов, вынесена куча судебных решений, но на нем не числится никакого имущества, кроме единственного жилья – к примеру, большой квартиры или дома. Теоретически такого должника можно было бы переселить в более дешевое и маленькое жилье, и при этом обеспечить погашение его долгов. Но практически это пока не возможно.

Другим вариантом решения проблемы может стать инициатива Минюста оставлять должника жить в этом единственном жилье, но часть этого жилья все же у него «отнимать» – продавать и на вырученные деньги погашать долги в рамках исполнительного производства. В таком случае и человека единственного жилья полностью не лишат, и взыскание долгов могло бы с успехом продвигаться. И именно этот вариант работы с долгами граждан, у которых из имущества только единственное жилье, в ближайшее время может обрести законодательно закрепленную форму.

Тем более что Конституционный Суд РФ в целом не против такого подхода. Реализация инициативы Минюста помогла бы, прежде всего, решить проблему с долгами злостных неплательщиков алиментов. Не секрет, что часто отцы живут на широкую ногу, а дети от них не получают ни рубля.

В каком случае должника могут лишить части жилища, кто это будет определять?

Конечно, должнику оставят часть жилья, достаточную для проживания, к примеру, сейчас есть нормы площади жилья на одного человека, на семью из нескольких человек. То есть, значения, от которых можно отталкиваться, принимая такое решение о продаже части жилья должника, есть уже сейчас. Не хватает лишь закона, который это разрешит и в котором детально будет прописана такая процедура лишения должника права собственности на часть жилища с целью погашения его задолженности в рамках исполнительного производства.

Важно! Новое по этой теме:

Минюст уже сформулировал свои предложения по поправкам в закон -

Инициатива Министерства юстиции о лишении должников единственного жилья выглядит на первый взгляд пугающе. По социальным сетям уже прокатилась волна возмущения. Впрочем, если читать немного дальше заголовка, то выяснится, что нарушать Конституцию, в которой прописано право на крышу над головой, Минюст не намерен.

Конституционный суд еще в 2012 году признал, что действующая норма закона несправедлива по отношению к кредиторам: получается, что, если у должника единственное жилье – огромный особняк за сотни миллионов рублей, обратить на него взыскание все равно нельзя.

Именно с этой несправедливостью предлагает бороться Минюст. В предлагаемом законопроекте предусматривается изъятие единственного жилья, если оно как минимум вдвое превышает социальную норму региона (от 14 до 18 метров на человека), а общий объем долгов превышает 5% от стоимости недвижимости. Квартира выставляется на торги, из полученных средств гасится долг, а остатки передаются должнику, чтобы он купил себе квартиру поменьше (но тоже удовлетворяющую социальным нормам). Если в течение трех месяцев ничего купить не удалось, то деньги изымаются, а должнику предоставляется социальное жилье.

Таким образом, изменения в законодательстве коснутся только тех, кто задолжал относительно крупные суммы и при этом живет в достаточно большой квартире или доме. Если взять в качестве примера Москву, то для семьи из трех человек социальная норма составляет 18 метров на человека. При этом при расчете платы за содержание и ремонт добавляется еще семь метров – скорее всего, эта «добавка» будет распространена и на должников. Таким образом, минимальная площадь квартиры, на которую может быть обращено взыскание, – 150 метров. Не так уж много семей из трех человек живут в квартирах в полторы сотни метров. Стоимость этой квартиры, исходя из средней цены квадратного метра в 200 тысяч рублей, – 30 миллионов рублей. Получается, для того, чтобы лишиться квартиры, нужно задолжать как минимум полтора миллиона.

В регионах, разумеется, речь будет идти совершенно о других суммах – например, в Великом Новгороде квадратный метр стоит около 50 тысяч рублей, а социальная норма – 18 метров без всяких надбавок. Таким образом, на родине русской демократии гипотетически может лишиться жилья семья из трех человек, живущая в квартире площадью более 108 метров и задолжавшая как минимум 270 тысяч рублей.

Мало кто живет в квартирах (да и домах) настолько большой площади и задолжал настолько много относительно средней зарплаты, чтобы лишиться жилья. Получается, если закон будет принят, ни о каком «массовом выселении должников» речи идти не будет – это будут единичные случаи.

Впрочем, опасения тех, кто выступает резко против данного законопроекта, также вполне понятны. Для человека, который живет в квартире один, социальная норма – 33 метра. Получается, если одинокий человек живет в квартире площадью 67 метров и задолжал более 5% от ее стоимости (167 тысяч в Новгороде и 670 тысяч в Москве), то он вполне может лишиться своего не такого уж большого жилья.

Таким образом, закон теоретически может ударить вовсе не по живущим в огромных хоромах должникам, а по одиноким пенсионерам, плохо разбирающимся в тонкостях законодательства. Рисков немало: постоянно меняются тарифы на ЖКХ; агрессивно рекламируют себя микрокредитные организации, прописывая реальные условия кредита мелкими буквами; мошенники «впаривают» пенсионерам пылесосы и «лекарства от всех болезней» за тысячи долларов – в результате оказаться крупным должником может совершенно внезапно для себя практически любой одинокий пенсионер.

В 90-е годы существовали сотни относительно законных способов лишить человека квартиры, и законодатель сделал немало для того, чтобы максимально закрыть эти лазейки. Как будет защищен от злоупотреблений новый закон – пока непонятно.

Также вызывает вопросы идея выдавать оставшиеся от возврата долгов после продажи квартиры деньги на руки самому должнику – чтобы он купил себе новое жилье. Если человек довел ситуацию до продажи своей единственной недвижимости, значит, с финансовой дисциплиной у него совсем плохо – и причина тут не так уж принципиальна.

Вполне возможно, что через три месяца муниципалитет обнаружит, что деньги растранжирены, жилья нет – и будет вынужден предоставлять социальное жилье без какой-либо компенсации. А большинство российских муниципалитетов весьма небогаты.

Кроме того, следует понимать, что квартиры и дома в текущей экономической ситуации (да и в любой, за исключением взрывного роста, который наблюдался в нашей стране в прошлом десятилетии) не являются ликвидным товаром. Выставленная на продажу по условно рыночной или оценочной цене квартира может продаваться месяцами, если не годами – а долг будет расти. Если же разрешить продавать недвижимость по цене ниже рыночной или оценочной – неизбежны злоупотребления.

Также, наверное, в законе следует четко указать, что двойная социальная норма для принудительной продажи жилья не может быть уменьшена. Иначе со временем лоббисты банков и других кредитных организаций добьются того, что ее сперва снизят до полутора норм, а там и одного метра превышения соцнормы будет достаточно для того, чтобы лишиться недвижимости за долги.

Таким образом, инициатива Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаила Федотова о необходимости «обкатки» закона в одном из регионов выглядит абсолютно правильной. Напомним, Федотов заявил: «Прежде чем вносить такой законопроект, надо понять, как он будет реализовываться на практике. Сегодня это выглядит как искусственно построенная схема». Он также отметил, что должнику следует рассчитываться по кредитам, но его родственники не всегда имеют отношение к таким задолженностям.

О том же заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Законопроект является одним из рабочих предложений, которое «подлежит детальной проработке с точки зрения правоприменения», подчеркнул он. В этом вопросе «предстоит собрать мнения многих сторон», отметил Песков.

В предыдущие годы в России было сделано немало для облегчения ситуации для людей, попавших в сложные жизненные обстоятельства – а невозвратные долги в иных случаях появляются крайне редко. Была серьезно ограничена деятельность коллекторов, не брезговавших противозаконными методами. Был принят закон о банкротстве физических лиц.

Важно, чтобы инициатива Минюста касалась только тех, кто, владея дорогой недвижимостью, отказывается платить по своим обязательствам, чтобы не ухудшила положение «нормальных» должников. Торопиться с принятием подобного закона нельзя ни в коем случае.

Подпишитесь на нас

В минувшем году многие граждане, имеющие долги, активно обсуждали нашумевший законопроект Минюста, который предлагал продавать при наличии определенных условий единственное жилье россиян для погашения задолженности. Что стало с этим законопроектом? Какие изменения в него внесли? Мы собрали для вас последние новости, узнайте сейчас, у кого заберут единственное жилье за долги 2018.

Итак, сначала объясним предысторию вопроса и расскажем о начальной версии законопроекта. На текущий момент законодательство, а именно ст. 446 ГПК РФ, фактически запрещает забирать за долги у граждан жилое помещение, если оно является для них единственным пригодным для постоянного проживания. Граждане могли спать спокойно, единственное жилье за долги у них никто не отнимет.

Однако эту идиллическую картину поставили под сомнение. Ведь порой некоторые должники обладают на столько большими и роскошными единственными квартирами, что, если их переселить в жилье поменьше, а полученную разницу направить на погашение долга, то все стороны будут довольны. Кредитор получит свои деньги, а конституционное право гражданина на жилище не будет нарушено.

Это самое значительное изменение. В остальном перемены носят уточняющий характер, чтобы избежать неверного толкования. Например, в новой версии уточнили, что для продажи единственного жилья за долги нужно не только двукратное превышение нормы предоставления площади, которая предусмотрена законом, но и наличие более 36 квадратных метров на каждого человека, проживающего в помещении.
Таким образом, если, например, должник проживает один в недорогой квартирке площадью 33 квадрата, то беспокоиться о продаже единственного жилья за долги ему не придется.

Как будет происходить процесс продажи?
Если опираться на последнюю версию законопроекта, то процесс продажи единственного жилья за долги будет происходить следующим образом. При наличии указанных выше условий по площади и стоимости жилья взыскатель или пристав обращается в суд, который, изучив все обстоятельства и детали дела, должен принять решение. Без санкции суда никакая продажа жилья за долги невозможна.

Судья для рассмотрения дела привлекает к процессу взыскателей, должника, членов его семьи, выясняет действительно ли жилье является единственным у должника. В определении суд должен, в частности, указать минимальную сумму, необходимую должнику для покупки нового жилья. Эту сумма передается должнику после продажи его текущего жилья. Остаток направляется на погашение долга.

После вступления постановления в силу имущество выставляется на торги. Если в ходе первичных и вторичных торгов не удалось реализовать недвижимость, то она возвращается должнику. Через год взыскатели могут снова повторить всю процедуру.

В случае продажи имущества, как уже говорилось выше, определенная судом сумма перечисляется на счет должника, чтобы он приобрел себе новое жилье. Возможно, гражданин захочет добавить к этой сумме и ипотечные средства банка, или решит в МФО, чтобы увеличить свой бюджет на покупку.

Если должник в течение 3 месяцев не приобрел жилье, сумма перечисляется в бюджет. В течение 2 месяцев после поступления средств в бюджет орган местного самоуправления предоставляет должнику иное жилое помещение, исходя из норм площади и с учетом членов его семьи, которые проживали с ним.

Пока, впрочем, законопроект остается законопроектом и когда он будет в итоге принят неизвестно. По некоторым данным, законопроект еще дорабатывается с учетом мнений заинтересованных органов власти, после чего будет направлен в правительство.

"Это одно из рабочих предложений, которое подлежит детальной проработке и с юридической точки зрения, и с точки зрения правоприменения", - пояснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

По замыслу минюста, изъять жилье за долги можно будет, во-первых, если его площадь вдвое превышает соцнорму. Она устанавливается муниципалитетом от 14 до 18 кв. метров на человека. Во-вторых, если цена квартиры вдвое выше, чем помещения, которое нужно предоставить потом должнику. В-третьих, задолженность должна быть не менее 5 процентов стоимости жилья. И, в-четвертых, у собственника не должно быть средств или другого имущества, чтобы вернуть долг.

Сейчас единственное жилье является неприкосновенным. Исключение составляют только квартиры, взятые в ипотеку и находящиеся в залоге у банка.

Порядок взыскания предполагает, что жилье выставляется на торги . С вырученных денег погашается долг, остальное отдается собственнику, чтобы он мог приобрести недвижимость, соответствующую нормативу.

Правозащитник Мария Арбатова поддержала идею минюста. "Если внимательно прочитать то, что предлагают, выяснится, что выселять на улицу никого не собираются, - говорит она. Людям предложат более дешевое социальное жилье. Даже в моем доме в центре Москвы периодически вывешиваются списки людей, которые не платят за квартиру. Меня это поражает, потому что во дворе стоит огромное количество дорогих автомобилей. Надеюсь, что этот закон научит людей не жить в кредит, который они не собираются возвращать. У меня есть знакомые, которые много лет живут на кредитах, берут очередной, чтобы погасить предыдущий. И эту цепную реакцию уже невозможно остановить, потому что человек даже не понимает, что он должник".

"И все-таки в такой ситуации надо все очень аккуратно прописать, чтобы не было двойных толкований в суде, чтобы люди в итоге не оказались на улице", - настаивает глава Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Также депутат отметила, что нужно защитить права, проживающих в этом жилье детей и стариков.

Оставлять людей без жилья нельзя

Директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков подчеркнул, что предложенный законопроект не лишает должников конституционного права на жилье. Это принципиальный момент.

"Минюст выполняет предписание Конституционного суда, обязавшего несколько лет назад установить такой порядок, - сообщил вчера Артур Парфенчиков. - Я бы рекомендовал внимательно изучить и решение КС, и сам законопроект. Полагаю, что это как раз путь к балансу прав и обязанностей".

Предполагается, что за излишками квадратных метров придут в самом крайнем случае: когда у должника нет другого имущества, нет накоплений, а зарплаты явно не хватает, чтобы расплатиться с долгами в обозримом будущем.Забрать "лишние метры" можно будет только через суд. При этом суд в своем определении должен будет назначить сумму, которая выдается на руки должнику для покупки жилья. "Способ расчета суммы предполагает возможность приобретения нового жилья в том же населенном пункте", поясняют в минюсте. Так что если человек жил в Москве, то и суд должен ориентироваться на столичные цены.

Судебные приставы получат право запрещать должнику прописывать в квартиру кого-либо кроме несовершеннолетних детей. Такая мера нужна для того, чтобы за время разбирательства должник не увеличил искусственным путем численность своей семьи и не смог такой хитростью сберечь излишки квадратных метров.

Важный момент: вводимый порядок будет применяться к отношениям, возникшим после дня вступления закона в силу. Иными словами, основной массе нынешних должников уменьшение жилплощади не грозит. Но есть исключение: для алиментщиков, а также должников по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, закон, как предполагается, будет иметь обратную силу. То есть тот, кто должен своему ребенку сегодня, завтра будет вынужден продать часть своих квадратных метров, чтобы расплатиться.

Проект вызвал жаркие споры. Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сказал, что, по его мнению, инициативу минюста будет сложно реализовать. Но это не значит категоричное "нет", просто надо все тщательно взвесить и детально проработать. "Безусловно, отбирать жилье и оставлять людей без жилплощади нельзя, нельзя оставлять людей бомжами", - сказал он. Один из вопросов: куда деваться должникам, когда квартира уже выставлена на торги, а денег на покупку нового жилья еще нет? Оставить пока под старой крышей? Но не отпугнет ли это покупателей? "Здесь вопросов очень много, но законопроект можно дорабатывать, очень детально все прописав", - подчеркнул Крашенинников.

Учитывая все сложности предлагаемой процедуры, председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов в беседе с корреспондентом ТАСС предложил провести в одном из регионов эксперимент по выселению должников из единственного жилья.

Другие эксперты обратили внимание, что суды уже начали арестовывать (но не продавать) единственное жилье должников. "Судебная практика отдельных судов складывалась и так, что на единственное жилье взыскание обращалось, невзирая на прямой законодательный запрет и интересы проживающих с должником несовершеннолетних, - сказала "РГ" адвокат Олеся Спиричева. - При этом не всегда учитывалась норма предоставления жилья, которой должен обеспечиваться должник. В свете такого правоприменения представляется позитивной попытка урегулировать проблему на законодательном уровне".