Реклама на портале

Рационализм в философии кратко. Что такое рационализм. Теория рационализма Декарта

РАЦИОНАЛИЗМ (от лат. ratio – разум) – философско-мировоззренческая установка, согласно которой истинными основаниями бытия, познания и поведения людей являются принципы разума . В философию термин «разум» перенесен из теологии, где им обозначалось направление, сторонники которого настаивали на очищении религии от всего, что не может найти разумного объяснения, подвергали догматы веры логическому анализу. Философский рационализм восходит к Античности: к учению Сократа о том, что красота и благо суть целесообразность, а истинное знание является достаточным условием этического поведения; учению Платона об идеях как истинной субстанциальной действительности; учению Аристотеля о космическом уме как всеобщем условии бытия и мышления и др. Античный рационализм был переосмыслен средневековой теологией, соединившей идею божественного разума как смысла и первопричины мирового бытия с учением о сверхразумности божественной воли, ее непостижимости и неохватности человеческим разумом. В философии Фомы Аквинского истины разума объявлялись подчиненными, «служебными» по отношению к истинам веры и откровения, но в пределах своей компетенции (знание о природе, математика, позитивное право, этика и политика) разум полагался основным поводырем человека как существа рационального (Ratio est potissima hominis natura – разум есть самая могущественная природа человека). Николай Кузанский выдвинул идею, согласно которой конечный человеческий разум способен бесконечно приближаться к божественному, никогда не достигая его полноты, но и никогда не прерывая свое приближение к нему. Тенденция к возвышению человеческого разума, присущая гуманизму Возрождения (Эразм Роттердамский и др.), встретила ожесточенное противодействие идеологов Реформации (Лютера, Цвингли и др.), видевших в философском рационализме угрозу подлинной вере. Однако их отношение к разуму было двойственным: отвергая философские претензии рационализма как безосновательные и даже греховные («Разум – потаскуха дьявола», – говорил Лютер), протестантизм в то же время допускал участие эмпирической науки в богопознании, поскольку предметом естествознания полагался мир как божественное творение, управляемое богом в каждом своем моменте. Это в известной мере высвобождало науку из-под догматического контроля со стороны теологии и способствовало развитию научного рационализма. В еще большей степени протестантизм стимулировал рационалистические поведенческие установки своей моральной санкцией предпринимательства и производительного труда, правовых институтов, объективно содействующих развитию демократии.

Классическая парадигма рационализма была создана европейскими философами 17–18 вв. (Декарт, Мальбранш, Спиноза, Лейбниц). В учениях этих мыслителей идея высшей разумности Божественного творения стала на почву, подготовленную развитием естествознания и математики. Отталкиваясь от схоластических методов спекулятивного разыскания основоположений бытия, рационализм обратился к проблемам научного метода. Центральной из них была проблема оснований научного знания. Ее предполагаемое решение направлялось одной из двух фундаментальных стратегий. Первая стратегия (наиболее четко сформулированная Локком) заключалась в том, чтобы полагать единственным надежным источником научных знаний опыт (эмпиризм). Вторая стратегия приняла за образец истинного знания математику, которая в 17 в. стала применяться в исследовании природных явлений (Галилей, Кеплер). Путь математики, начинающей с очевидных и несомненных истин, был признан наиболее отвечающим установке рационализма и, следовательно, общим методом познания.

Фундаментальное требование классического рационализма – достижение абсолютной и неизменной истины, обладающей универсальной общезначимостью для любого нормального человеческого ума. Это требование представлялось несовместимым со стратегией эмпиризма (опыт конечен и ненадежен, знание, полученное из опыта, может считаться лишь вероятным и относительным). Поэтому версия рационализма, связанная со второй стратегией, постепенно стала определять собой рационалистическую установку в целом. Этим определяется смысл оппозиции «рационализм – эмпиризм», во многом определившей содержание дискуссий по научной методологии на протяжении почти трех столетий. Сторонников обеих стратегий объединяли культ разума и высочайшее доверие к возможностям науки, поэтому методологические споры сторонников Декарта и Локка можно рассматривать как проявление внутренних противоречий классического рационализма.

К характерным особенностям рационализма 17–18 вв. относятся: исключительно высокая оценка дедукции как метода развертывания системы знаний из несомненных и очевидных оснований; «универсальная математика» (mathesis universalis) как идеал и образец всякой науки; отождествление логических и причинно-следственных отношений, что означало для рационализма тождество структур бытия и мышления (ordo et connectio idearum est ас ordo et connectio rerum – порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей); уверенность в том, что человек силой своего разума способен вывести умопостигаемую первопричину и источник бытия; гносеологический оптимизм – вера в то, что Разуму нигде не положены пределы и его развитие в принципе бесконечно; высокая оценка науки и ее роли в жизни людей, в структуре культуры. Идеи рационализма играли чрезвычайно важную роль в формировании идеологии Просвещения, связавшей исторический прогресс с развитием рациональных начал человеческого бытия. Рассматривая бога как разумную первопричину мира, человеческую историю – как последовательное действие этой первопричины, ведущее людей от дикости и варварства к цивилизации и нравственности, просветители выдвинули программу социальных преобразований на основе общественного договора, реализуемого целенаправленными усилиями человечества, объединенного принципами разума.

Важнейшей и вместе с тем труднейшей проблемой классического рационализма явилось определение фундаментальных и безусловных оснований познания (Декарт таковыми полагал «врожденные идеи», Лейбниц – предрасположения или задатки мышления, Спиноза – интеллектуальные интуиции). Истинность этих оснований гарантируется Богом, и потому «естественный свет разума» (lumen naturale), освещающий путь к истине, возжигается и непрерывно поддерживается в душе человека создателем Вселенной. Однако дальнейшее развитие науки, усиливавшее тенденцию к ее «секуляризации» и автономию по отношению к метафизике, стимулировало философский поиск новых версий рационализма. «Критическая философия» Канта стала попыткой объединить стратегию рационализма со стратегией эмпиризма: границы рационального познания, по Канту, совпадают со сферой применимости научной методологии, миром явлений, «феноменов», но всеобщность и универсальная истинность законов математического естествознания гарантируется априорностью чувственных созерцаний (интуиции) пространства и времени, а также категориальной структуры рассудка. Однако Кант, отказываясь от свойственного классическому рационализму обращения к абсолюту как гаранту истинности фундаментальных оснований и перенеся центр тяжести на установку критицизма, тем самым отказался и от метафизических претензий рационализма, оставив за последним исключительно методологические функции. «Трансцендентальный субъект», претендующий на истинное познание «вещей в себе», т.е. на выход за пределы рациональной науки в мир «ноуменов», неизбежно, считал Кант, сталкивается с разрушительными антиномиями, с «диалектикой», уничтожающей научную значимость рационализма.

Пытаясь преодолеть кантовский дуализм миров трансцендентального «Я» и «вещей в себе», Шеллинг сформулировал концепцию тождества духа и природы, имеющих общую основу в абсолютном разуме. Эмпирическая наука, предметом которой выступают отдельные природные объекты и их отношения, занимает, согласно Шеллингу, подчиненное положение по отношению к натурфилософии, которая обращена к самому Абсолюту, к принципам, по которым он творит все свои конкретные формы. Натурфилософский рационализм вступил в конфликт с основными тенденциями современного ему естествознания (прежде всего с эмпиризмом) и был расценен большинством ученых как попытка реставрации спекулятивной метафизики и мистики.

В философии Гегеля рационализм объединяется с диалектикой, которая выступает как всеобщая логика самопознания разума, или абсолютной идеи, как логика универсального мирового процесса и в то же время как фундаментальная теория познания. Отождествление мышления и действительности (панлогизм) придало гегелевскому рационализму характер умозрительной натурфилософии, которая своим стилем и методологической направленностью контрастировала с господствующим стилем науки, хотя диалектические идеи в 19 в. заметно перекликались с методологической рефлексией над крупными научными результатами в биологии, физике, химии, космологии (что было отмечено К.Марксом и Ф.Энгельсом). В гегелевской философии классическая парадигма рационализма получила свое наиболее последовательное выражение, по сути исчерпав свои возможности. Дальнейшее развитие рационализма было связано с попытками разрешения внутренних противоречий этой парадигмы, а также реакцией на критику в ее адрес со стороны тех мыслителей, которые считали претензии разума на господство во всех сферах действительности, на роль универсального основания человеческой деятельности и исторического процесса безосновательными. Шопенгауэр, Ницше, Кьеркегор указали основные пути критики рационализма, впоследствии многократно пройденные и повторенные философами 20 в. (экзистенциализм, «философия жизни», интуитивизм, прагматизм, фрейдизм и неофрейдизм и др.). Рационализм критиковался прежде всего как мировоззренческая и методологическая установка, как модельный образец организации общества и основных сфер человеческой практики, человеческого поведения, как совокупность соответствующих идеалов и ценностей. В связи с этим подверглись критике представления о человеке как существе рациональном par excellence, о разумной необходимости, якобы направляющей действие исторических законов, о способности науки достигать истинного и объективного знания. Гигантские общественные катастрофы 20 в. (мировые войны, истребление народов, зашедшая в тупик нравственная эволюция человечества, опасность самоуничтожения человечества, экологический коллапс) стали рассматриваться как следствия претензий рационализма на доминантную роль в мировой культуре (Хоркхаймер, Адорно), трактуемых как реализация изначально присущего человеку стремления к господству и власти. В глазах большинства критиков рационализм есть лишь созданная определенной культурной традицией маска, за которой скрыта глубоко иррациональная человеческая природа.

Отвечая на вызов критики, современный рационализм противопоставляет ей ряд контраргументов, в совокупности представляющих собой попытку удержать основные традиции европейской и мировой культуры от грозящего им разложения. Так, критический рационализм (Поппер и др.) акцентирует внимание на способности разума преодолевать любые заблуждения и выступать основой демократического, или «открытого, общества»; причину общественных катаклизмов следует видеть не в пороках рационализма, а, напротив, в иррационализме, неизбежно наступающем, когда разум отступает со своих позиций и теряет активных сторонников. Неорационализм (Башляр и др.) выступил за реформирование рационализма в духе требований современной науки и техники (за счет интеграции фундаментальных научных методов и изменения основной стратегии научного познания в сторону понятийного конструирования реальности, привлечения продуктивного воображения, творческой интуиции, метафизических «инсайтов»); цель реформы – реинтеграция рационального мышления и культуротворческой активности человека. Некоторые технократические направления в социальной философии (Белл, Шельски, Гелбрейт и др.) связаны с попытками создания новой парадигмы рационализма, в которой принципы рациональности (в науке, технике, экономике, политике) сочетаются с гуманистическими, религиозными и эстетическими ориентирами человеческой деятельности.

Судьбы классической и неклассических версий рационализма неразрывно связаны с исторической эволюцией европейской (а через нее – мировой, общечеловеческой) культуры. Современный кризис культуры, по всей вероятности подошедшей к переломному моменту своей истории, серьезно затрагивает основания рационализма, критика которого часто приобретает контркультурный характер. Поэтому современный рационализм, отвечая на вызов времени, эволюционирует к большей адаптивности, ассимилирует диалогические формы взаимодействия культур, отказывается от чрезмерной жесткости и априорности своих границ – и вместе с тем настаивает на основополагающей роли рациональных начал человеческого бытия.

Литература:

  1. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении. – Он же. Соч. в 4 т., т. 2. М., 1983;
  2. Декарт Р. Рассуждение о методе. – Он же. Соч. в 2 т., т. 1. М., 1989;
  3. Спиноза Б. Избр. произв., т. 1–2. М., 1957;
  4. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987;
  5. В поисках теории развития науки. М., 1982;
  6. Шестов Л. На весах Иова. – В кн.: Он же. Соч. в 2 т., т. 2. М., 1993;
  7. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв.). М., 1987;
  8. Шашкевич П.Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени. М., 1976;
  9. Lecky J. History of Rationalism. L., 1865.

В современной психологической терминологии встречается множество определений, которые нам не до конца понятны. Одни имеют историческое происхождение, основываются на опыте, приобретенном в войне, в переговорах; другие исходят из философских учений, поэтому существуют вне времени и пространства. Что же, разберемся с некоторыми из них.

Рационализм - это мировоззрение, которое в полной мере основывается на объективном восприятии окружающей среды. Как известно, все, что существует в нашем мире, тесно взаимодействует между собой. Это проявляется в отношениях между людьми (деловых, официальных, враждебных и т.д.), в дружбе с животными, во взаимодействии с флорой, а также с объектами неживой природы (вода, газ, нефть, воздух). В данном контексте рационализм - это здравая оценка качеств и свойств каждого из вышеупомянутых элементов, на основе которой конкретный субъект совершает свои действия по отношению к чему-либо или кому-либо.

В этом определении основное место занимает такое понятие, как беспристрастие. Человек рациональный не испытывает любви к прекрасному, и ровно так же ему не свойственна жестокость. Он отсекает от своего сознания любые привычки, навязанные культурой, не подчиняется обычаям (чаще всего самым нелепым), не причастен к религии. Рационализм - это расчетливость, это познание мира путем его изучения. Он полностью основан на фактах, а не на духовных порывах и пророчествах.

Для того чтобы было понятнее, предоставим примеры людей, которые являются рационалистами. Среди них подавляющее большинство занимают скептики, убежденные в полной материальности нашего мира. Все ученые, начиная со времен существования шумеров, были убежденными рационалистами. Сегодня же их «род» продолжается и пополняется, и, стоит заметить, пока что все научные догмы демонстрировали нам свою правдивость. Существуют также «неведающие» рационалисты - это агностики, перфекционисты, материалисты.

Теперь попробуем раскрыть принцип рационализма, который даст нам понять суть предмета. Во-первых, он заключается в познании мира через опыт, исследование, эксперимент, который проводится на материальном уровне. Все, что видимо и ощутимо, - существует, а того, о чем так сказать нельзя, попросту нет. Во-вторых, мир состоит из материальных элементов. Даже воздух наполнен атомами и молекулами, которые функционируют в определенном порядке. Хаос неприемлем для рационализма, в отличие от поэзии, музыки и прочих «эфемерных» искусств и учений.

Особое место в нашем мире занимает философский рационализм. Любой скептик сразу скажет, термин является несуразным, так как философия характеризуется некой мистичностью, зацикленностью на переживаниях, субъективностью, то есть всем тем, что противоположно материальному мировоззрению. Однако в наши дни даже эта наука смогла рационализировать свои течения, разделить их и конкретизировать. У каждого этноса появилась своя философия, так сказать, общая, которая определила духовную направленность народа и морали. В свою очередь «своей» философией обладает каждая отдельная семья и каждый индивид.

Если выражаться обобщенно, то можно сказать, что рационализм - это мировоззрение, присущее только разумным людям. Также стоит сделать акцент на жизненном опыте, который часто показывает, что каждый из нас является единственным хозяином своей судьбы, своего окружения - как духовного, так и материального.

Рационализм в философии это...

Люди всегда желали познать окружающий мир, выяснить принципы, закономерности его существования, развития. Кроме того, великие умы человечества также интересовал вопрос о том, каким образом происходит сам процесс , что такое знание само по себе, как оно соотносится с предметом исследования, как осуществляется переход от незнания к знанию, каковы критерии истинности. Все эти вопросы поднимались философами.

Рационализм в философии это одна из попыток определить источник знаний. Это такой взгляд, согласно которому достоверно познать мир можно только благодаря разуму. Определение рационализм имеет латинское происхождение, где «ratio» переводится как «разум». Основными оппонентами рационалистов были представители эмпиризма, которые признавали источником знания опыт.

Рационалисты утверждали:
1. Опыт без разума не имеет смысла.
2. Разум способен делать открытия, изначально не опираясь на опыт.

Зарождение идеи рационализма

Сократ. Первые идеи рационализма появились в эпоху античности. Например, в философии известного древнегреческого философа Сократа прослеживается рационалистическое понимание мира и человека, который, прежде всего, должен познать себя. По мнению Сократа, знание – это благо, а невежество – зло. Для того, чтобы человек вел себя нравственно, ему нужно знать о том, что хорошо, а что плохо. Зная как поступать хорошо, люди не будут делать по-другому, ведь никто не станет сознательно совершать ошибки.

Сократ

Рационализм Сократа называют этическим, поскольку его учение ориентировано на понимание нравственного самоопределения человека, основой которого выступает его разум, знание. Сократ не оставил после себя никаких записей, потому что обучал людей, проводя с ними живые беседы. Однако мы знаем об основных взглядах учителя, благодаря его последователям. Одним из знаменитых его учеников был Платон, произведения которого написаны в виде диалогов.

Платон. Платон полагал, что материальный, видимый и осязаемый мир есть лишь отражение мира идей. Поскольку материальные вещи изменчивы и непостоянны, то они не соответствуют устойчивым понятиям. Например, понятие прекрасного. В реальном мире существует множество прекрасных вещей: цветы, красота женщины, и т.д. Но это качество «прекрасного» непостоянно: цветок завянет, женщина постареет и ее внешность изменится.

Платон

Поэтому Платон рассудил, что объекты чувственного мира не могут быть источником понятий. Поскольку само понятие «прекрасного» неизменчиво, его объектом должно быть тоже нечто постоянное. И далее Платон предположил, что существует некий мир идей, в котором находится душа до рождения. В отличие от мнения, что постижение мира основывается на телесных чувствах и ощущениях (как считало большинство древнегреческих философов), Платон решил, что только разумная часть души может познавать.

Например, человек видит благодаря органам зрения, ощущает прикосновение и т.д., это является чувственным познанием. Вместе с тем, существуют и другие знания, недоступные телесному восприятию. Каким органом тела можно познать справедливость или тождество? Платон делает следующий вывод: познание есть припоминание душой того, что она созерцала, находясь в мире идей. Таким образом, в основе учения Платона о постижении мира лежит идея о рациональном, а не чувственном познании.

Рационализм Нового Времени

Рационализм как система и направление появился в эпоху Нового Времени (16-18 вв.). И это объяснимо. Для каждой эпохи характерно определенное мировоззрение и философское осмысление, которые связаны с социальной, экономической, политической, научной обстановкой. В Европе Нового времени происходит изменение во всех сферах жизни общества. Феодализм исчезает, развивается капитализм, что требует развития науки, машинизации производства.

Средневековое религиозное понимание ничтожности человека, сменяемое в эпоху Возрождения возвышением его творческого, чувственного начала, в Новое Время уступает место идее просвещения людей, вере в разумность и человеческие возможности. Потребовалась личность нового типа: знающая, деятельная, решительная. Развитие науки и техники, научные открытия и изобретения повлияли на мировоззрение людей, которые уверовали, что могут изменить многое.

Не удивительно, что подобная атмосфера способствует разработке принципов рационализма, формирование его как системы. Сторонниками рационального метода познания стали видные ученые и философы: Рене Декарт (1596—1650), Бенедикт Спиноза (1632—1677), Готфрид Лейбниц (1646—1716).

Декарт

Декарт искал метод познания, при помощи которого окажется возможным увидеть истину. Он считал, что ощущения, чувства способны вводить в заблуждение, поэтому не могут служить источником знаний. Не следует полагаться на них, а также на авторитетные мнения, следовать необходимо лишь разуму.
Для получения достоверного ответа, необходимо все подвергать сомнению. Истинным является лишь очевидное, то, в чем невозможно сомневаться. Можно усомниться даже в собственном существовании, но сам акт сомнения (а значит мышления) очевиден. Декарт пишет:«Я сомневаюсь, значит мыслю; я мыслю, значит существую».

В деле изучения нужно разделить предмет на простые составляющие, с целью их познания. Сначала постигать простые вещи, а затем уже переходить к все более сложным. Методом истинного познания вещей Декарт полагал дедукцию – следование в изучении от общих положений к частным.
Декарт по праву считается основоположником рационализма.

Пример дедукции
(Общий, не имеет отношения непосредственно к Декарту):
Все дельфины млекопитающие
Афалины – дельфины
Следовательно, афалины млекопитающие
Произведения Декарта
— «Рассуждения о методе, чтобы правильно направлять свой разум и отыскивать истину в науках»
— «Размышления о первой философии»
— «Первоначала философии»

Спиноза

Спиноза . Кратко его взгляды касательно вопроса познания можно изложить так. Мир познаваем. На чувственном уровне (низшем) — поверхностно, при помощи разума и интуиции открывается истина.
Произведения Спинозы
— «Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье»
— «Богословско-политический трактат»
— «Трактат об усовершенствовании разума»
— «Этика, доказанная в геометрическом порядке»

Лейбниц. Главным является его учение о монадах. Монады – это неделимые субстанции, из которых состоит мир. Постичь их возможно только разумом. Лейбниц считает, что все идеи изначальны, являются врожденными потенциями человека. Например, некие способности или предрасположенность к чему-либо. Однако полностью чувственный опыт не отрицал.

Произведения Лейбница
— «Монадология»
— «Новые опыты о человеческом разуме»

Подводя итог, можно сказать о том, что рационализм, как отдельный метод познания все же страдает однобокостью и чрезмерным абстрагированием.

Рационализм в философии Нового времени.

РАЦИОНАЛИЗМ (лат. rationalis - разумный, ratio - разум) - направление в гносеологии, считающее единственным источником достоверных знаний не опыт, а разум.

Рационалисты полагают, что такие признаки достоверного знания как всеобщность и необходимость невозможно получить ни из опыта, ни из обобщений опытных данных. Всеобщие и необходимые знания могут быть почерпнуты лишь из самого разума.

Родоначальником философии рационализма этого периода был французский ученый Рене Декарт (1596-1650). Наряду с Ф.Бэконом, Декарт стоял у истоков философской традиции Нового времени. Так же, как и Бэкон, Декарт занят решением проблемы достоверного знания, однако, если Бэкон ищет признаки достоверности знаний в опыте, то Декарт – в разуме.

Декарт обращает внимание на то, что наше познающее мышление содержит в себе ряд идей, которые невозможно получить ни из опыта, ни посредством индукции (речь идет о таких абстрактных понятиях как, например, идеи Бога, субстанции, пространства, времени и т.п.). Он делает вывод о том, что такие идеи содержатся в нашем разуме изначально, до всякого опыта, от рождения. Именно врожденным характером идей Декарт объясняет возможность интеллектуальной интуиции , эффект которой проявляется в том, что истинность некоторых положений для нашего разума представляется непосредственно самоочевидной со всей ясностью и отчетливостью (например, аксиоматика геометрии).

Для того, чтобы избегать ошибок на пути научного исследования Декарт предлагает использовать метод радикального сомнения . Декарт формулирует его следующим образом: "Никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен; иными словами, старательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению". Иными словами, всякое положение, истинность которого в принципе можно поставить под сомнение, следует считать ложным, пока не будет доказано обратное. Мы можем усомниться в истинности не только отвлеченных положений (например, таких как «Бог существует», «Земля вращается вокруг Солнца» и т.п.), но и в истинности данных наших органов чувств, т.к. можно предположить, что чувства нас обманывают (подтверждением чего можно назвать сны, иллюзии). Продвигаясь путем радикального сомнения, мы должны обнаружить такое положение, в истинности которого невозможно усомниться в принципе . Лишь на основе такой несомненной очевидности следует воздвигать весь корпус научных (достоверных) знаний. Такую несомненную достоверность Декарт обнаруживает в активной деятельности нашего разума (ведь акт сомнения – это акт мысли), в самосознании. «Мыслю, следовательно, существую» - вот самое достоверное из всех суждений, по утверждению Декарта.

Еще одним из важнейших методов философии рационализма является дедукция , или аналитика . Дедукция – это ход рассуждения от общего к частному.

Декарт утверждает, что все многообразие реальности посредством дедукции может быть сведено к двум предельным, элементарным основаниям (субстанциям), которые, в свою очередь, друг к другу не сводимы, т.е. взаимонезависимы. Таким образом, Декарт занимает позиции дуализма . Этими двумя субстанциями выступают материя (природа) и душа .

Для решения вопроса о качественной определенности субстанции Декарт использует понятие атрибут .

Атрибут – это неотъемлемое (необходимое) свойство субстанции, выражающее ее сущность.

Атрибутом материи Декарт называет протяженность (развернутость в пространстве), а атрибутом души – мышление .

Таким образом, субстанция протяженная (материальный мир, природа) и субстанция мыслящая – это две взаимонезависимые реальности, со своими собственными законами.

В природе все подчинено механическим законам причинности. Прежде всего, это принцип сохранения, согласно которому количество движения остается постоянным. Второй - принцип инерции. Декарт объясняет любое изменение направления только толчком со стороны других тел. Тело не остановится и не замедлит своего движения, если только его не остановит другое тело. Итак, принцип сохранения и, как следствие, принцип инерции являются основными законами, управляющими природой. Этим принципам подчинены все физические тела, в том числе тела животных и людей. Вразрез с теорией Аристотеля о душе, из растительного и животного мира исключается всякое живое начало (растительное или чувственное). Животные и человеческие тела – это механизмы, "автоматы", или "самодвижущиеся машины" разной степени сложности.

В отличие от всех существ, человек объединяет в себе две субстанции - душу и тело. Дуализм Декарта исходит из того, что душа и тело - две реальности, не имеющие ничего общего. Однако наш опыт свидетельствует о постоянном взаимодействии этих двух субстанций в человеке, как видно из факта произвольных перемещений тел и ощущений, отражаемых в душе. Эта проблема психофизического взаимодействия (взаимодействия души и тела в человеке) в системе дуализма Декарта стала наибольшим затруднением, и, по сути, так и осталась принципиально не решенной французским мыслителем.

Дальнейшее развитие принципов рационализма в философии Нового времени связано с учениями Спинозы и Лейбница.

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677).

Основное произведение Спинозы, «Этика», построено на основе дедуктивно-геометрического метода (в манере геометрии Эвклида). Свою «Этику» он начинает с дефиниций (простых и ясных определений), далее формулирует аксиомы (интуитивно истинные и достоверные положения), из них дедуктивным путем выводит теоремы.

Спиноза считает, что связи и отношения, объясняющие реальность являются выражением рациональной необходимости . Бог (или субстанция) либо треугольник - все рассматривается с той же точностью, с какой решаются теоремы: они "действуют" строго по правилам. Следовательно, все, включая Бога, можно "доказать" с такой же абсолютной строгостью, которая присуща математике.

Кроме того, геометрический метод дает преимущество неэмоционального толкования предмета, обеспечивая беспристрастную объективность. Эта установка (требование быть объективным) выражена в следующем принципе философии Спинозы: "Не смеяться, не плакать и не отворачиваться - а понимать ".

Центральной проблемой философии Спинозы является вопрос о субстанции . Спиноза определяет субстанцию, как причину самой себя. Если Декарт исходил из дуализма, то Спиноза занял позицию монизма (признание одной субстанции, лежащей в основе сущего) . По Спинозе, существует только одна субстанция. Эту единую субстанцию он называет Богом или природой (здесь обнаруживается пантеизм Спинозы).

Божественная субстанция свободна, т.к. существует и действует по необходимости собственной природы; она вечна, потому что существование заключено в ее сущности.

Спиноза утверждает, что в мире нет ничего, кроме субстанции и ее проявлений. Проявления субстанции Спиноза называет атрибутами и модусами . Атрибуты – это неотъемлемые (необходимые) свойства субстанции. Модусы – это свойства (состояния) субстанции, не являющиеся необходимыми.

Спиноза считает, что субстанция обладает бесчисленным множеством атрибутов, однако для человеческого познания открыты (известны) лишь два из них: мышление и протяженность.

Модусы (состояния субстанции) Спиноза делит на две группы: бесконечные модусы и конечные модусы . Бесконечными модусами являются идеи, абстракции (например, разум, воля, движение, покой и т.п.). Конечные модусы – это единичные вещи.

Под Богом Спиноза понимает субстанцию с ее бесконечными атрибутами; мир, напротив, состоит из модусов, бесконечных и конечных. Однако одни без других существовать не могут, следовательно, все неизбежно детерминировано (причинно обусловлено) природой Бога, ничто не существует случайно, и мир является необходимым "следствием", проявлением Бога (все есть Бог). Порядок идей сопоставим с порядком тел: все идеи происходят от Бога, поскольку Бог - мыслящая реальность; аналогичным образом от Бога происходят и тела, поскольку Бог является протяженной реальностью.

Таким образом, здесь мы встречаемся с совершенным параллелизмом, заключающимся в совпадении, поскольку речь идет об одной и той же реальности, рассматриваемой в двух различных аспектах: «Порядок и связь идей тот же, что и порядок и связь вещей». Идеи и вещи представляют собой не что иное, как два разных аспекта единой субстанции (Бога). У каждой идеи неизбежно есть телесное соответствие, так же как и у каждого события неизбежно имеется соответствующая идея. Так Спиноза решает затруднение философии Декарта – проблему психофизического взаимодействия.

Гносеология Спинозы исходит из учения Декарта о врожденных идеях. Спиноза различает три вида познания: эмпирическое, рациональное и интуитивное .

Первая форма - эмпирическая, т.е. связанная с чувственным восприятием и образами, которые всегда "беспорядочны и неясны".

Эта форма познания, теоретически неадекватная по сравнению с последующими формами, тем не менее практически незаменима. Ее "ложность" заключается в недостатке ясности. Действительно, она ограничивается частными случаями, не передает связи и отношений причин, т.е. общего порядка Природы.

Познание второго рода, называемое Спинозой ratio (рассудок), является познанием собственно научным. Рациональное познание устанавливает причинную цепочку в ее необходимости. Поэтому речь идет об одной из форм адекватного познания, даже если она не самая совершенная.

Третий род познания получил у Спинозы наименование интуитивного; он заключается в видении вещей исходящими от Бога. Интуитивное познание отталкивается от адекватной идеи атрибутов Бога и приходит к идее сущности вещей. Интуитивное познание обнаруживает самоочевидные истины, а поэтому не нуждается даже в посредничестве рационального доказательства, рассуждения.

Эти три типа знания различаются степенью ясности и отчетливости (от самой низкой - в эмпирическом знании к самой высокой – в интуитивном).

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716).

Лейбниц разделяет гносеологические принципы рационализма. Если эмпирики утверждали, что «Нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в чувстве», то Лейбниц внес в это утверждение существенную оговорку: «Нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в чувстве, кроме самого разума ». Это означает, что душа «врождена сама себе», что интеллект и его деятельность предшествуют опыту. Однако, Лейбниц не соглашается с учением Декарта о врожденных идеях в полной мере. По мнению Лейбница, актуальное знание не врождено, но врождено то, что можно назвать потенциальным знанием, подобно тому как фигура, намеченная прожилками мрамора, заключается в мраморе задолго до того, как их открывают при обработке его.

Лейбниц различает два типа истин: истины разума и истины факта . Истинами разума являются те, противоположное которым логически немыслимо. Это совокупность истин, основанных на принципе тождества, законах непротиворечия и исключенного третьего. Особенностью истин этого рода является их всеобщность и необходимость. По Лейбницу, к истинам разума относятся основоположения логики, математики, а также правила добра и справедливости.

Истины факта - это эмпирические, лишенные необходимости, т.е. противоположное им логически мыслимо. Например, то, что я сижу - истина факта, однако она не представляется необходимой, поскольку противоположное - я встаю - вовсе не невозможно. Следовательно, истин факта могло бы и не существовать; тем не менее, раз уж они есть, то имеют определенные основания для своего существования.

Если для нахождения истин разума достаточно принципов аристотелевской логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего), то истины факта нуждаются еще и в принципе «достаточного основания» , согласно которому всякое событие, происходящее фактически, имеет достаточное основание .

Оригинально решается Лейбницем и проблема субстанции . В решении проблемы субстанции Декарт исходил из дуализма, а Спиноза - из монизма. Лейбниц же занимает позиции плюрализма , утверждая, что существует бесконечное множество субстанций. Лейбниц называет эти субстанции монадами (от греч. monas - единица).

Каждаямонада является элементарным нематериальным началом, «центром силы ». Каждая монада обладает способностью к действию (энергией, силой) и способностью к восприятию (представлению ). Отличаются монады друг от друга степенью актуализации (осуществления) этих способностей .

Лейбниц вводит различие между простым восприятием и сознательным восприятием (апперцепцией ).

Апперцепция (от лат. ad - к и perceptio - восприятие), понятие философии и психологии Нового времени, ясное и осознанное восприятие какого-либо впечатления, ощущения и т. п.; введено Лейбницем в отличие от бессознательной перцепции.

Таким образом, восприятием обладают все монады, но лишь у некоторых из них восприятие имеет форму сознания, понимания.

Мир (бытие), в понимании Лейбница, представляет собой иерархическую систему. Нижнюю (наиболее широкую) ступень (уровень) бытия составляют монады, у которых способности к действию и восприятию выражены (актуализированы) минимально. Этим уровнем бытия выступает неорганическая природы (минералы). На каждом последующем уровне бытия способности монад проявляются все в большей степени. Далее, по возрастающей, следуют: растения; животные; человек. Вершиной иерархии бытия выступает монада, способности которой (сила и восприятие) актуализированы максимально. Эту монаду Лейбниц именует Богом. Бог (верховная монада) является вершиной бытия, его упорядочивающим принципом. В сознании Бога содержатся все возможные варианты устроения бытия, из которых Бог реализует (осуществляет) наилучший (оптимальный). Поэтому в мире наблюдается предустановленная гармония . На этом основании Лейбниц называет наш мир лучшим из всех возможных миров .

Рационализм (в психологии) [лат. rationalis - разумный] - учение о том, что в основе психики человека лежат понятия, которые не могут быть получены путем обобщения чувственных впечатлений. С точки зрения Р. эти понятия могут быть либо врожденными (теория врожденных идей Р. Декарта), либо они могут развиваться из задатков, предрасположений, также уже имеющихся в сознании человека при рождении (концепции Платона, Г. Лейбница, Г. Гегеля). Р. выступал против положения сенсуализма о том, что психика ребенка является "чистой доской", утверждая, что на основе индивидуального чувственного опыта не могут быть выведены основные понятия и законы, объясняющие окружающую действительность. Р. не отвергал значение ощущений при понимании единичных объектов и явлений, соглашаясь с тем, что эти знания свойств и качеств отдельных предметов и явлений основываются главным образом на чувственном опыте. Однако общие понятия постигаются только на основе разума, подчеркивали рационалисты, так как никакое логическое обобщение данных, полученных при ощущении и восприятии, не может проникнуть в суть вещей. Для объяснения процесса появления общего понятия в Р. вводился термин "рациональная интуиция", т. е. мгновенное и не имеющее логического, сознательного объяснения озарение, которое открывает сознанию самую суть вещи, ее основные свойства. Такая интуиция не основывается на чувственном опыте или эксперименте, но является результатом размышления человека, концентрации внимания на данных собственного сознания. Т. о., если для сенсуализма понятие являлось результатом логического обобщения данных органов чувств, то для Р. оно является результатом рефлексии, на основании которой и осуществляется рациональная интуиция.

Т.Д. Марцинковская

Определения, значения слова в других словарях:

Философский словарь

При снятии издержек (абстрактности, конвенциализма, сциентизма, "объективизма") в противоположностьэкзистенциализму, структурализму, "феноменологии" и др. - наиболее приемлемое направление в философии и эвристике науки при существующем положении вещей и прочих равных условиях...

Философский словарь

(лат. ratio - разум) - 1) в широком смысле слова - определенная общая ориентация и стилистика мышления, а также доминирующая линия философского развития, идущая от Платона вплоть до первой трети - середины 19 в. со свойственными ей установками на разумность и естественную...

Философский словарь

(лат. rationalis - разумный) - 1) в философии -направление в теории познания, считающее, что разум является источником и критерием достоверности знаний. Крупные представители Р.: Р. Декарт, Б. Спиноза. Г. Лейбниц. Р. отрывает мышление от чувствен, восприятия, тогда как в...

Философский словарь

(от лат. ratio - мышление, рассудок, разум) - философское убеждение в том, что индивидуальный естественный разум способен своими силами достичь основополагающих безошибочных истин, нужных для построения здания науки, без обращения к опыту, в том числе и к религиозному....

Философский словарь

Признание за человеческим разумом высшего и решающего значения: 1) в практической жизни людей и народов, 2) в науке и 3) в религии. В первом отношении Р. сталкивается с житейским консерватизмом и с "историческим воззрением", во втором - с эмпиризмом, в третьем - с...

Философский словарь

[лат. rationalis - разумный]. 1. Учение в теории познания, согласно которому всеобщность и необходимость - логические признаки достоверного знания - не могут быть выведены из опыта и его обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума: либо из понятий, врожденных уму,...