Водопровод

Влияние сознания на реальность или откуда берутся знания. Откуда берется Истина? Русские письменные источники по истории Руси Х - Х1 вв

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

Факультет Менеджмента

Эссе по философии

на тему «Необходимо ли знание и откуда мы вообще что-либо знаем»

Павлов Никита

Группа № 123

Москва 2013г.

«Необходимо ли знание и откуда мы вообще что-либо знаем?»

Знание! Нет никаких сомнений, большинство взрослых, дееспособных и психически здоровых людей считают, что знают огромное количество вещей: от, в наше время, фундаментальных знаний, таких как знание о том, как верно читать и писать и до знания о составе любимой футбольной команды. Но не все так просто. Знание испокон веков являлось предметом важнейших философских споров и причиной для размышления и раздумий и остается таковым на протяжении всей человеческой истории. Начиная от Аристотеля (“Все люди от природы стремятся к знанию” - «Метафизика», кн.1) и Сократа (“Я знаю лишь то, что ничего не знаю”), и заканчивая философами 19-20-ого века. Такой интерес со стороны философов к знанию и предмету знания не удивителен, ведь любое суждение, любой вывод и любая теория основывается на том факте, что человек ее представивший опирается на какие-то знания, и даже в высказывании Сократа, приведенном чуть ранее, получается парадокс - знание о том, что Сократ не знает ничего, все же присутствует. Но позволю себе подробней рассмотреть этот конкретный пример немного позже.

Первое, что стоит сделать, это попытаться определить - что же такое знание? Почему разные люди считают, что знают вещи, по сути противоречащие друг другу? Попробуем предположить, что знанием могут являться только факты, субъективные мнения в расчет не идут. Но кто определяет, что является фактом, а что - нет? Например, противоречие атеистической теории о появлении человека, преподаваемой в СССР, и креационистской концепции в дореволюционной России. Одни опирались на Научный Атеизм как предмет, а другие - на Священное Писание. Обе группы были абсолютно уверены, что владеют фактами и, следовательно, знанием. Но сейчас оба мнения являются субъективными, и принятие за правду первого или второго зависит скорей от мировоззрения каждого человека в отдельности. Факт должен быть не только истинным, но еще и обоснованным, да так, что человек, считающий то или иное суждение фактом, должен понимать и принимать все стадии этого самого обоснования. Таким образом, мы подходим к определению, широко используемого философами вплоть до 1963 года:

«Знание есть мнение, которое обоснованно и истинно»

Под сомнение это определение поставил Эдмунд Гетье своим примером, выраженным в житейской ситуации:

«Джон знал, что его коллега Сьюзан обычно приезжает на работу на синем Форде. Поэтому, когда Джон видел припаркованный у здания синий Форд, он был уверен, что Сьюзан находится на работе.

Но в один прекрасный день Сьюзан пришла на службу пешком, потому что ее машина сломалась. Тем не менее, на ее парковочном месте кто-то совершенно случайно оставил другой синий Форд той же модели. Джон, проехав мимо этого автомобиля, подумал, что Сьюзан сегодня вышла на работу.

Знал ли Джон о присутствии в здании Сьюзан?»

Если разобрать этот пример, то нетрудно понять - мнение Джона истинно: Сьюзан действительно присутствовала на рабочем месте. Оно, вроде бы, обоснованно, но, хоть Джон и считает, что его обоснование функционирует также, как и всегда - в этот конкретный день оно было не в полной мере верно. Итак, у Джона были все предпосылки думать, что Сьюзан приехала на работу. Однако в рассмотренной ситуации эти предпосылки совершенно случайно не имели никакой реальной связи с истинностью его суждения.

Неужели Гетье удалось найти такие условия, при которых обоснованное истинное мнение не является знанием?

Этот пример получил очень широкий резонанс, вплоть до 1969 года, когда Э. Гольдман предложил ввести еще один критерий знания - казуальный. Условие истинности этого критерия - правильная реконструкция причинно-следственной связи цепи событий, которая привела к случившемуся положению дел в уме у человека, претендующего на знание. В приведенном ранее примере Джон неправильно расценил ситуацию в том плане, в каком на самом деле события имели место быть, и поэтому его убеждение нельзя назвать знанием, хоть оно действительно соответствует истине.

Но и на этом определение знания не было до конца оформлено - следующим этапом стал ввод нового критерия “неизменяемости”, за авторством К. Лерера. Этот критерий означает, что знание мы можем считать знанием тогда и только тогда, когда после представления человеку действительной и полной картины совершенных операций он не теряет убежденности в своем знании.

На основе представленных сведений постараемся наконец таки самостоятельно вывести определение знания, итак:

“Человек может называть знанием только то мнение, которое опирается на обоснованные факты, при условии осознания и принятия человеком обоснования этих самых фактов и всех его этапов, а также видение им полной картины событий с предшествующей ей причинно-следственной связью”;

Теперь, когда с терминологией все более-менее понятно, пришло время задать один из главных вопросов: откуда же берется знание? Попробуем порассуждать на эту тему, для начала вспомнив приведенную ранее цитату Сократа:

“Я знаю лишь то, что ничего не знаю”;

Откуда же берется знание? Как ответить на этот вопрос?

Нет никаких сомнений, то, что мы не знаем нам в этом не поможет, а то, что уже знаем, может осветить вещи только известной области и не может создать нового знания в иной, никак не относящейся к предмету сфере.

Возможно, мы узнаем что-то от других людей? Но откуда это знание взяли те, другие люди?

Наш фундаментальный вопрос получил продолжение - откуда взялось самое первое знание?

Можно ли предположить, что существовал какой-то первоначальный опыт или эксперимент, из которого были получены первые знания? Очевидно, что нет, ведь любой опыт или эксперимент предполагает уже имеющиеся знания о нормах и установках его проведения. Некоторое изначальное знание…

Таким образом, мы должны принять идею о существовании какого-то исходного источника знаний, из которого были получены все последующие знания. Мы не имеем ни малейшего представления об этом источнике, и это все, что мы имеем право сказать. Но он без сомнения, существует, иначе как нами были получены все остальные, более сложные знания.

Теперь, после этих рассуждений, с моей точки зрения, мы можем полностью согласиться с, на первый взгляд, противоречивым высказыванием Сократа. Мы знаем, что мы ничего не знаем, поскольку если мы не имеем возможности составить представление о том, откуда берутся знания, то какую ценность представляют все те знания, которые были получены нами ранее?

Но ведь существуют некоторые не изначальные, но фундаментальные знания: нельзя же отрицать умение читать, считать и писать?

По моему мнению, с философской точки зрения, можно.

Ведь если мы считаем умение считать, писать и читать знанием, то тогда это вступает в некоторую конфронтацию с определением, так как мы не видим цельной картины и не можем проследить, откуда у нас в голове берутся мысли, которые, например, далее записаны на бумагу. Может показаться странным - люди осведомлены о строении и принципе работы мозга в мельчайших подробностях, но не могут даже приблизительно определить чем является конечный продукт этой работы. Ведь, как сказал Руссо:

«Чем больше люди знают, тем мизерней кажется им их знание.»;

Умение читать, или извлекать корень, или рисовать графики чем-то похожи на умение попугая в клетке нажимать клювом на кнопку для получения зерна. Едва ли этот попугай что-то знает о принципе рычага, о строение этого нехитрого механизма, о наличии или отсутствии в нем этих самых семян, и, наверно, сильно удивиться, если, вдруг, после нажатия клювом, еда не посыплется так как, например, хозяин забыл ее туда положить.

Попугай абсолютно точно не создает зерно нажатием на кнопу, а мы создаем мысли?

И если да, то по какой причине мы не можем описать процесс их создания?;

На мой взгляд, мы вновь встречаемся с проблемой замкнутого круга, как и в случае с первоисточником изначального знания. Невозможно понять, как возникают мысли, потому что для этого приходится запускать все тот же непонятный мыслительный процесс. Из этого можно сделать вывод, что покуда люди не научатся воспринимать этот мир без использования мыслительной работы - тайна возникновения мыслей будет оставаться тайной.

Но вернемся к проблеме знания. Дабы лучше разобраться в предмете, следует попытаться подвергнуть его классификации, ведь, как говорил А.В.Славин: "Все приобретенные человеком новые знания целесообразно подвергнуть классификации. Основания для классификации могут быть очень различными".

Философы очень часто пытались разбить знание на группы и подгруппы, сложность структуры человеческого знания состоит в том, что сам термин в разных дисциплинах и у разных людей может иметь разные значения. Конфуций выделял высокое знание - получаемое при рождении, низкое - приобретенное учением и, наконец, знания, приобретаемые при преодолении трудностей и жизненных проблем. Аристотель классифицировал знания по степени совершенства. В средневековье считалось, что истинным знанием может обладать только Всевышний, а удел людей - низшее знание. Ныне знания, в соответствии с большим философским словарем, знание делят на обыденное и теоретическое, эмпирическое и логическое, чувственное и рациональное, знание индивида и знание коллектива, научное и т.д.

Причиной такого огромного разнообразия видов классификации знаний стало то, что знание является полем внимания ряда дисциплин - философии, логики, психологии, истории и социологии и т.д. Каждая из этих дисциплин выделяет свой??аспект анализа знания, соответственно - философский, логический, эвристический, исторический и социологический. Не сложно догадаться, что в каждом случае знание классифицируется по уникальным параметрам.

Наличие такого понятия, как знание в каждой из столь разных дисциплин говорит лишь о необходимости его наличия в очень многих сферах жизни. Таким образом, несмотря на некую иллюзорность и невозможность найти первоисточник, знание в том или ином формате являлось необходимостью во все времена, ведь для занятия любым делом требуется какая-то начальная подготовка и понимание объекта деятельности.

Но как же люди приобретают новые знания?

Существует несколько способов:

1) Получения новых знаний на основе личного опыта, так, например, ребенок учится ходить и говорить

2) Получение знаний от других людей: от учителя к ученику, от отца к сыну, от автора к читателю и так далее. Делится на два типа

2.1) При личном контакте

2.2) С помощью определенного, оформленного ранее, материала, без личного присутствия.

Итак, подведем итог:

1) Необходимо ли знание?

Все на прямую зависит от того, с какой стороны подходить к вопросу:

Если посмотреть на него с точки зрения философа, то, на мой взгляд, знания от части бесполезны, ведь мы не можем установить четкую структуру, не можем даже дать всеобъемлющего определения тому, что же такое знание. А если философ не может понять, что это, то какой ему толк от всевозможных его производных?

Но с точки зрения обывателя - знания, безусловно, являются необходимостью и очень сложно представить себе человека, который не обладал бы вообще никакими знаниями.

2) Откуда берутся знания, и откуда мы вообще что либо знаем?

Как было сказано ранее, человеку практически невозможно определить, откуда появилось самое первое, изначальное знание, точно также, как невозможно понять каким образом вырабатываются мысли.

Но, по факту, человек способен получить знания либо при помощи личного опыта, либо от других людей.

Подводя итог, можно, без сомнения, сказать, что знание является одной из самых сложных и в то же время важных тем в философии. Эта некоторая задача, которая из-за своей сложности всегда будет интересна во всех сферах жизни и едва ли потеряет актуальность.

знание первоисточник мысль опыт

Список литературы

1) Асмус В. Метафизика Аристотеля / В. Асмус // Аристотель. Соч.: В 4т. Аристотель. М., 1975. Т. 1. С. 5-50.

2) Большой философский энциклопедический словарь / Гл. Редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.

3) Философия: университетский курс: учебник / С. А. Лебедев [и др.] ; под общ. ред. С. А. Лебедева. - М. : Гранд, 2003. - 525 с.

Размещено на Allbest.ur

Подобные документы

Знание и вера - понятия, отражающие основу взаимоотношений мира и человека. Вера как информация, истинность которой принята нами на слово. Разновидности веры. Религия - форма общественного сознания. Становление проблемы знания. Соотношение веры и знания.

контрольная работа , добавлен 04.02.2012

Научное знание как знание причин явлений. Этапы развития науки. Генезис научного знания. Угрозы и опасности современного прогресса, социальная и моральная ответственность ученых за происходящее. Современное развитие науки и техники в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 10.07.2015

Наука как сложное системное явление, истинное знание. Характерные черты научного знания: систематичность, воспроизводимость, выводимость, проблемность, проверяемость, критичность. Понятие иерархически упорядоченного и логически непротиворечивого знания.

контрольная работа , добавлен 04.06.2012

Наука как особая сфера познавательной деятельности. Знание, его определение и характеристики. Коммуникация и трансляции как синхрония и диахрония научного общения. Вклад Сократа в понимание познания и трансляцию знания. О мировом кризисе в образовании.

дипломная работа , добавлен 15.02.2015

Процесс отражения мира в сознании людей (познание). Научные факты как опора для знания. Постижение мира и наука. Три науки, исследующие знание: гносеология, психология знания и логика. Классификация ненаучного знания, отражающего еще непознанное.

реферат , добавлен 13.05.2009

Специфические формы знания. Народная наука как этнонаука. Обыденное, личностное знание и его особенности. Формы вненаучного знания. Соотношения разума и веры. Характеристики девиантного и анормального знания. Отношение известных философов к религии.

контрольная работа , добавлен 03.03.2010

Понятие знаний, как результата познания действительности, содержания сознания, полученного человеком в ходе воспроизведения закономерных связей и отношений реального мира. Научное, вненаучное, обыденно-практическое, интуитивное и религиозное знание.

реферат , добавлен 01.03.2016

Критерии научного знания в античной натурфилософии: систематизированность, непротиворечивость и обоснованность знания. Взаимосвязь пространства, времени и материи с позиций специальной и общей теории относительности. Управление процессами самоорганизации.

реферат , добавлен 27.05.2014

Философский анализ технического знания. Феномен технической теории: особенности становления и строение. Эмпирический и теоретический уровни технического знания. Рассмотрение с философской стороны практической деятельности Николая Николаевича Бенардоса.

контрольная работа , добавлен 10.05.2012

Главная задача изучения философии - научиться мыслить. Развитие способности применять полученные знания в своей профессиональной деятельности. Принципы и модели рационального мышления. Религиозное чувство и нравственный императив.

Как знают многие читатели, прошедшие сеансы, во время погружения в транс мозг человека может вмешиваться в процесс визуализации, и рисовать картинки, исходя из имеющихся знаний, что часто искажает получаемую информацию. Если человек подумает о яблоке - оно появится. Если вспомнит свой вечерний фильм - будет одет в мушкетера. Так и в повседневной жизни - о чем думаем, то часто и получаем, хотя и не сразу. Если вы боитесь заболеть - вы заболеете. Боитесь одиночества? Будете отвергнуты и т.д. Из данного примера следует, что мысль (намерение, знание, опыт, энергия) человека имеет возможность менять развитие сценария на тонком (каузальном) плане, что потом выходит в материализацию на толстом (материальном). Иными словами, мысль действительно формирует нашу реальность, хотя в физическом мире это занимает намного дольше, чем за его пределами.

Учёные изучали макак на японском острове Кодзима в 1952 году и заметили, что некоторые из обезьян научились мыть батат. Это новое поведение стало постепенно распространяться через молодое поколение обезьян в обычной форме, путём наблюдения и повторения. Далее, утверждает Уотсон, исследователи отметили, что, когда критическое число обезьян было достигнуто (так называемая «сотая обезьяна»), усвоенное поведение мгновенно распространилось на всю популяцию, а также на популяции соседних островов.

Как сами понимаете, осознанности и высокой вибрации сознания мало, как таковых. Нужно еще и уметь влиять на мир, помня о заповеди "не навреди". Осознавая, что не только каждое действие, но и каждая мысль имеют прямое влияние на окружающее пространство вариантов, человек совершенно по-другому начинает его видеть и переживать. Понимая причинно-следственные связи, мы становимся, сначала, более осторожными в своих действиях, а потом и просто более аккуратными, уважительными к соседям. Конечно же, местная матрица специально настроена таким образом, чтобы скрыть те самые П-С связи, но в этом и изюминка - сами должны все понять, на собственном опыте.

Помните, как начинаются многие медитации? "Осознайте свое тело, свои руки и ноги. Осознайте свои пальцы и даже ногти и волосы. Осознайте себя в своей комнате...". С реальностью можно делать то же самое - её можно осознавать во всех возможных направлениях, проецируя туда свое сознание. Сначала понарошку (воображением), а потом и взаправду (астральной проекцией).

Дело в том, что наличие воображения является недооцененной нами возможностью проецировать свое сознание в другие реальности - чем больше воображения (творческого потенциала, интуиции, связи с высшими аспектами), тем больше шансов, что у вас откроются "сверх"способности, хотя в любом правиле есть исключения. А воображение можно тренировать.

Если наблюдатель осознает свою многомерность, если его лучи внимания начинают генерировать фрактальные реальности в рамках всеобщего уважения, происходит изменение частоты несущей волны - её вибрация повышается, мир становится более насыщенным. Если наблюдатель зацикливается лишь на себе, игнорируя свою неотделимость от Единого Поля, и понижая тональность внимания к миру, мир реагирует сжатием, понижением вибраций, схлопыванием возможностей, изъятием энергии и информации. Вот почему спецслужбы курируют многих ченнелеров дистанционно, но не пытаются переманить их на свою сторону - они знают, что последние не смогут получать такую же информацию, если будут знать, что работают на органы (а органы, в свою очередь, не могут получать её сами, т.к. давно потеряли доверие)

Немного истории:

Давным давно человек обладал более высоким уровнем вибрации и возможностью влияния на окружающую среду, но использовать их он начал с разрушающим эффектом. Понизились вибрации людей, отреагировала и матрица.
Кроме того, не следует забывать, что мысли наши влияют не только на видимую реальность, но и на соседние, не обязательно осязаемые (и у них тоже разные вибрационные уровни).

Под соседями следует понимать не только параллельные миры и цивилизации, но и наши собственные параллельные аспекты (параллельные воплощения), наших потомков и предшественников, ведь все мы существуем в безвременьи. А так как человческая мысль способна проникать многомерные ткани Мирздания во всех направлениях одновременно, то и узоры свои мы начали плести на чужих территориях, нарушая то самое базовое «не навреди», будь то осознанно, или нет. Это дало соседям причину (сначала законную, а потом и не совсем) усмирить разгулявшихся человекоф различными методами, вплоть до понижения вибрационных характеристик нашей местной матрицы через установку различных излучателей , понижающих общий уровень сознания. Сейчас эти излучатели (и не только) называются , но сама идея далеко не нова.

Ничто просто так не случается, сами понимаете.

Вспомним алхимиков , которые потеряли свои дары превращения любой руды в золото, чисто в виду своей алчности - они понизили вибрации сознания, и лишились своего гения. Вспомним атлантов и их эксперименты над животными , а также климатом . Вспомним и события наших дней , многие из которых мы просто игнорируем в повседневной жизни.

Примеров понижения общего энергоинформационного фона шайками извергов и прохиндеев хватает. Как хватает и нашего откровенного невежества.

К сожалению, люди, в большинстве своем, считают, что их поведение и мысли никакого отношения к окружающим событиям не имеют, полностью отрицая принцип сообщающихся сосудов - энергоинформационной Кармы, которая рано или поздно расставит все точки над Ё.

Человеки разучились думать за себя, и предпочитают руководствоваться толполитарными принципами (общим среднестатистическим паттерном), поддерживающими их зону комфорта по самое не хочу. Они избегают формирования личного мнения, и зависят от различных эгрегоров, как в повседневной жизни, так и в долгосрочных перспективах. Вспомним, например, как бандиты 90-х строили церкви, чтобы искупить свои грехи, при этом не переставая убивать. Вспомним, как любой друг может оказаться ВДРУГ... врагом, если является членом иной политической партии или болеет за другую футбольную команду. Тут примеров более чем...

А всех инакомыслящих, как люди, так и сама матрица, делают неугодными изгоями, поэтому не удивляйтесь, если на вашем пути к открытию своего истинного потенциала будут встречаться все меньше среднестатистических друзей и все больше проблем (с близкими, финансами и тыды). Это всего лишь попытка общего поля затянуть вас обратно в свои силки.
Под потеницалом я не имею в виду левитацию или телепатию, хотя и до них нам не так далеко. Я имею в виду понимание происходящих процессов с точки зрения той парадигмы, которая умалчивалась от нас сотни (тысячи?) лет, но которая сейчас становится открытой к изучению - пониманию нашей космической природы и истинного назначения в Мироздании.

Мир меняется, и этот процесс неизбежен, видите ли вы это, или еще нет. Если вы дочитали сей бред сумасшедшего до конца, то представьте себе, как бы эти строки выглядели 20 лет назад, из какого учреждения я бы их писал, и под присмотром каких ученых мужей. Не это ли тот самый Переход, которого все так ждали, но который тихой сапой закрался в наш мир, планомерно меняя наш всеобщий паттерн, дабы не навредить?

Продолжение. Начало

Как и физический мир вокруг нас, наш мозг работает на определенных волнах:

1. Бета (18-30 герц) - режим логического мышления, в котором человек находится в своем «обычном» состоянии, и может производить такие операции как программирование, математические вычисления, и прочие функции.
2. Альфа режим (примерно 10-18 герц) - режим первичного бессознательного, в котором человек находится в состоянии расслабления или при низкой концентрации внимания. Человек постоянно плавает между альфа и бета режимами на протяжении всего дня.
3. Тета режим (4-10 герц) - связь с бессознательным. Именно в этом режиме работает человеческий мозг во время глубоких медитаций и в гипнозе. Логическое левое полушарие при этом часто замедляет свою работу, а правое интуитивное полушарие включается.
4. Дельта режим (0-4 герц) - практически полное молчание эго человека, позволяющее воспринимать и подключаться к информационным полям, называемым нами «общим бессознательным», «ноосферой», «хрониками Акаши», «торсионными полями» и прочими человеческими ярлыками. В виду того, что человек пока что не готов поддерживать свой разум в таком состоянии на постоянной основе, а также он может навредить как себе, так и другим обитателям ноосферы своими мыслями, в Дельта состоянии мы просто погружаемся в сон. Иными словами, доступ к космическому интернету в полностью осознанном состоянии нам пока что закрыт (в большинстве случаев). (Взято

Конечно же, частоты электромагнитного спектра и частоты работы мозга - вещи разные, иначе как нижний порог слышимого нашему уху звука (16 Гц) можно сравнить с той же частотой мозга - Альфа (10-18 герц ). Мы же не слышим наш собственный мозг, правильно? Или слышим, но уже не обращаем внимания?)

А что можно сказать о частотах самого сознания (души)?

Вспомним, что у тела человека есть аура (тонкие тела) и аура эта выглядит по-разному в разных состояниях (настроениях). Если вспомнить труды Майкла Ньютона, души тоже обладают своей особой светимостью, которая ничего общего со светимостью души не имеет:

Основные цвета души могут окружаться сиянием из накладывающихся друг на друга различных оттенков. Между душами различных Уровней также имеются переходные цветовые оттенки ауры.

Души, чей основной Уровень развития соответствует изображенным на рисунке секциям 1, 5, 9 и 11, обычно не имеют примеси других цветовых оттенков в центре их энергетической массы. У меня бывает немного пациентов, имеющих исключительно те цвета, которые относятся к секции 7. Это может означать, что нам на Земле требуется больше Целителей. У меня никогда не было Субъекта, чья энергия была бы полностью пурпурно-фиолетовых оттенков секции 11. Цветовой спектр, выходящий за пределы Уровня V, характерен для Вознесенных Мастеров, которые, похоже, не воплощаются, поэтому то немногое, что я знаю о них, получено мной из описаний моих Субъектов.

Существуют индивидуальные цветовые вариации внутри каждой группы душ — в смысле их основного цвета, потому что они все они развиваются с разной скоростью. Помимо основных цветов, указывающих на этап всеобщего развития, определенные души имеют дополнительные цвета. Они называются гало-цветами, потому что наблюдатель со стороны обычно воспринимает их как наружный слой, окружающий основной цвет сердцевины энергетической массы души ()

Что такое энергия?

Немного истории:

Под соседями следует понимать не только параллельные миры и цивилизации, но и наши собственные параллельные аспекты (параллельные воплощения), наших потомков и предшественников, ведь все мы существуем в безвременьи. А так как человческая мысль способна проникать многомерные ткани Мирздания во всех направлениях одновременно, то и узоры свои мы начали плести на чужих территориях, нарушая то самое базовое «не навреди», будь то осознанно, или нет. Это дало соседям причину (сначала законную, а потом и не совсем) усмирить разгулявшихся человекоф различными методами, вплоть до понижения вибрационных характеристик нашей местной матрицы через , понижающих общий уровень сознания. Сейчас эти излучатели (и не только) называются , но сама

Ничто просто так не случается, сами понимаете.

Вспомним , которые потеряли свои дары превращения любой руды в золото, чисто в виду своей алчности - они понизили вибрации сознания, и лишились своего гения. Вспомним , а также . Вспомним и , многие из которых мы просто игнорируем в повседневной жизни.

Что-то я расфилософствовался опять. На

Возраст - это страшная штука! Многие из вас уже давно отошли от школ, институтов. У многих уже появились трупные пятна в сознании в виде тяжелой концентрации внимания. И многим из вас вникать в какую-то новую информацию безумно тяжело!

Вспомните себя - в детстве вы могли учиться часами, в студенческие годы - часами, а на сегодняшний день у вас этого нет. После 35 лет способность учиться падает по возрастающей, дорогие мои! Это физиология, и ее еще никто не отменял! Но исключения всегда есть!

Повышение уровня своего образования - это ежедневный труд, накопление! Нам с вами надо взять привычку читать одну книгу в день!!! У меня вот привычка - если в день одну книгу не дочитываю, чувствую себя дурно! И если вдруг в поездках книги заканчиваются, приходится некоторые перечитывать по второму, даже третьему разу. И когда перечитываю, вижу, что очень многие моменты упустил!

Обойдетесь! :)

Многие из вас вообще перестали читать, только телевизор смотрите! Смотреть - да ради Бога, смотрите, но это не должно быть ежедневным занятием! Фильмы убивают вашу фантазию! Потому что вы получаете законченную продукцию, которая не заставляет вас думать или фантазировать.

А когда мы с вами книгу читаем, там что? Буквосочетание! Слова! И из слов создаются разные образы! Многие из вас читали книги, по которым были сняты фильмы. И что? Фильм всегда оказывается хуже, чем книга. Так или нет?

Идем дальше. Однажды мой Наставник дал мне задание. Через несколько лет я о том же попросил своего ученика: "Сходи сегодня к Авиценне, пообщайся с ним! Посиди, послушай, позадавай вопросы. Твоя задача - за пару месяцев пройти у него обучение". Смотрю - не доходит до ученика.

Тогда говорю: "Дурак, сходи, возьми "Канон врачебной науки", прочти и сделай конспект этой книги! Понятно?!" Он - прекрасный врач. Его жена - тоже замечательный. Через неделю он прибегает с квадратными глазами: "Мирзакарим Санакулович, там ТАКИЕ вещи написаны! Там ТАКИЕ методы лечения!"

Если зайти в мединститут в любом городе, в любом государстве, да я голову на отсечение дам, что там никто до конца не дочитал Авиценну.

А в бизнесе? Кто из вас читал труды Билла Гейтса? Читали? А кто не читал - вы от кого мудрости набираетесь? От тех умников, которые сидят на государственной зарплате и считают себя докторами или кандидатами экономических наук, а сами при этом копейку заработать не могут? Это отрава для вашего сознания!

Значит, уважаемые бизнесмены, задача такая: вы все идете учиться у самого Билла Гейтса! В ближайшие дни!

Не забывайте, что еще есть труды основателя Форда, Моргана, Рокфеллера, есть труды Ротшильда, труды современных богатых Буратин. Найдите их и наберитесь у этих людей немножечко ума-разума. Учитесь, пожалуйста, у них! А труды тех, кто сам в жизни ничего не достиг, забудьте навсегда!

Мирзакарим Норбеков. Фрагмент курса "Мастерская успеха"