Реклама на портале

Объединение русского централизованного государства. Русское централизованное государство

сложившееся в отечественной историографии определение одного из важнейших этапов формирования Российского государства (труды С. В. Бахрушина, К. В. Базилевича, Л. В. Черепнина и др.). Используется также название единое Российское государство (А.М. Сахаров, А. А. Зимин). По мнению ряда ученых, сложилось в конце 14 - середине 16 вв. в процессе усиления Московского великого княжества и объединения вокруг него русских земель. К середине 16 в. приняло форму сословно-представительной монархии. Переход к абсолютной монархии (см. Самодержавие) в основном завершился в 1-й четверти 18 в.

Отличное определение

Неполное определение ↓

РУССКОЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО

феод. многонац. гос-во, объединившее к кон. 15 - нач. 16 вв. вокруг Московского великого княжества территории земель и кн-в Сев.-Вост. Руси. Гос.-политич. строем Р. ц. г., оформившимся к сер. 16 в., была феод. монархия с сословным представительством. Нек-рые социально-экономич. предпосылки преодоления феод. раздробленности начали складываться в Юго-Зап. и Сев.-Вост. Руси в кон. 12 - нач. 13 вв. Но этот процесс был прерван нашествием монголо-татар и установлением монг.-тат. ига. Предпосылки централизации в Сев.-Вост. Руси вновь возникают в 14 в., когда здесь начался новый экономич. подъем. Происходило восстановление запустевших земель и освоение новых (колонизация в 14-15 вв. охватила С., С.-В. и В. страны). В большинстве гос. образований Сев.-Вост. Руси постепенно сложился устойчивый комплекс культивируемых старопахотных земель (село и "тянущие" к нему деревни и починки) - постоянных центров с.-х. произ-ва с относительно стабильным составом рабочего населения. Увеличился объем производимого обществ. продукта, сложилась известная общность условий агр. произ-ва. На этой основе происходил рост феод. землевладения. В землях и кн-вах Сев.-Вост. Руси сложились стабильные системы всех видов феод. зем. собственности. Шел процесс концентрации и мобилизации земель, ускоренный увеличением товарно-ден. обращения. В результате этого процесса нарушалась система сложившихся политич. границ. Рост феод. землевладения требовал унификации условий функционирования феод. зем. собственности в масштабах всей страны. Возникала заинтересованность подавляющей части феодалов в успехах централизации. Обострение клас. борьбы крестьян в ответ на наступление феодалов на экономич. и юридич. интересы крестьянства также увеличивало заинтересованность феод. собственников в усилении гос. аппарата принуждения и насилия и создании иных его форм. Особенно интенсивно росло церк. землевладение, что объяснялось привилегиров. положением духовных корпораций. Церк. землевладение развивалось прежде всего за счет "черных" крест. земель, в колонизуемых р-нах и частично за счет светской вотчины. Духовные корпорации (митрополичьи и епископские кафедры, Троице-Сергиев, Кирилло-Велозерский, Симонов и др. монастыри) превратились в собственников в масштабе всей Сев.-Вост. Руси, в экономически мощную и политически влият. часть класса феодалов. Отсюда та поддержка, к-рую на определ. этапе оказывала великокняж. власть зем. притязаниям церкви, и сильная заинтересованность духовных феодалов в успехах объединения. На основе освоения новых и заброшенных земель развивалось и светское вотчинное землевладение. По мере роста крупновотчинной собственности вследствие концентрации и мобилизации земель владения части феодалов нарушали границы политич. образований. Менялся юридич. статус вотчины, она постепенно приобретала служилый характер. В 14-15 вв. произошло резкое увеличение слоя средних и мелких феодалов, владевших землей на условном праве и непосредственно заинтересованных в укреплении центральной гос. власти. Развитие различных видов условного землевладения объяснялось его особой мобильностью. Оно распространялось на "черных" и дворцовых землях, а также на землях церк. и светских феодалов. В кон. 15 в. возникла поместная система - разновидность условного землевладения, приспособленного к экономич. и политич. потребностям Р. ц. г. Объективная заинтересованность подавляющей части феодалов Сев.-Вост. Руси в объединении страны реализовалась в противоречивой борьбе различных групп господствующего класса за конкретные пути и методы централизации, за обеспечение своих экономич. и политич. целей. Материальные предпосылки объединения в сфере ремесла и торговли складывались по мере восстановления разрушенных и возникновения новых городов. Дифференциация ремесл. произ-ва, начавшийся переход ряда его отраслей в мелкотоварное произ-во привели к расширению товарного обращения в стране. Происходило складывание местных рынков; постепенно возникали общерус. рыночные связи. Развитие последних происходило на основе естественно-географич. разделения труда и стимулировалось расширением внеш. торговли и концентрацией ремесл. произ-ва в крупных городах (Москва, Тверь, Новгород и др.). В результате большая часть торг.-ремесл. населения Сев.-Вост. Руси становилась заинтересованной в создании Р. ц. г. Однако его позиция была противоречивой, т. к. образование Р. ц. г. происходило в значит. мере за счет экономич. ограбления и политич. подчинения городов. Отд. слои торг.-ремесл. населения нек-рых городов (Тверь, Галич и др.) поддерживали сепаратистские устремления своих князей или, как в Новгороде, церк. и боярской верхушки. Сохранение ига Золотой Орды, экспансионистская политика Вел. кн-ва Литовского, Ливонского ордена и Швеции стимулировали заинтересованность населения Сев.-Вост. Руси, прежде всего господствующего класса, в ускорении централизации. Образование Р. ц. г. было неразрывно связано с успехами нац.-освободит. борьбы. Но постоянное отвлечение значит. средств на внешнеполитич. цели тормозило темпы объединения страны. В итоге острой борьбы двух сильнейших кн-в - Тверского и Московского - победило последнее и Москва стала центром складывающегося Р. ц. г. (со 2-й пол. 14 в.). При Дмитрии Донском (1359-89) она стала во главе освободит. борьбы Сев.-Вост. Руси против монг.-тат. ига. При Василии I Дмитриевиче (1389-1425) было присоединено Нижегородское кн-во и укрепилось внешнеполитич. положение сев.-вост. рус. земель: В годы княжения Василия II Васильевича (1425-1462) борьба за централизацию развернулась внутри самого Моск. вел. кн-ва и вылилась в феод. войну 2-й четв. 15 в. На последнем этапе она охватила все гос. образования Сев.-Вост. Руси. Разгром галицких князей моск. дома и их союзников привел к резкому изменению соотношения сил в пользу великокняж. власти. В правление Ивана III (1462-1505) образование единой терр. Р. ц. г. фактически было завершено. В его состав были включены Тверское, Ярославское, Ростовское и др. княжества, а также Новгородская земля. Права удельных князей моск. дома были ограничены. В 1480 было свергнуто монг.-тат. иго, а в результате рус.-литов. войны кон. 15 - нач. 16 вв. присоединены Вязьма, Брянск, уделы "верховских" князей, Новгород-Северское и Стародубское княжества. В 1-й пол. 16 в. завершилось складывание терр. Р. ц. г.: ликвидирована независимость Пскова (1510), присоединено Рязанское кн-во (1521) и в результате войны с Польско-Литов. гос-вом возвращен Смоленск (1514). В 1552-56, с присоединением Казанского и Астраханского ханств, начался быстрый рост терр. Р. ц. г. на востоке. В период правления Василия III (1505-33) и регентства Елены Глинской (1533-38) были ликвидированы уделы князей моск. дома (позднее был реставрирован лишь удел кн. Старицких, частично сохранились также уделы служебных князей Воротынских, Одоевских, Мстиславских и др.). Завершение оформления социальной и гос.-политич. структур Р. ц. г. произошло к сер. 16 в. На смену многоступенчатым вассальным отношениям внутри класса феодалов пришли отношения подданства вел. князю (с 1547 - царю). Класс феодалов превратился в значит. мере в замкнутое сословие. Выработалась система чинов господствующего класса. Все светские феодалы делились на чины "думные", "московские" и "городовые" (см. Служилые люди). В соответствии с чином определялись служебные назначения феодалов, устанавливалось их ден. и зем. жалованье ("поместные оклады"). Родовой состав первых двух чинов был закреплен в "Государевом родословце" (ок. 1555). Взаимоотношения феодалов внутри этих групп, их служебное продвижение определялось нормами местничества. Этим фамилиям принадлежала большая часть светского вотчинного землевладения. "Городовые" чины, подразделявшиеся на ряд статей, составляли рядовую массу класса феодалов и делились на терр. корпорации, численный и фамильный состав к-рых фиксировался в "десятнях". Особенности положения каждой корпорации в конечном счете определялись ист. условиями развития той или иной области. Для этой группы было характерным среднее и мелкое поместное и вотчинное землевладение. "Уложение о службе" (ок. 1556) определило виды и размеры воен. службы всех светских феодалов. Влиятельную часть господствующего класса составляли церк. корпорации. Была закреплена общая юридич. привилегированность класса феодалов. Промежуточным слоем Р. ц. г., оформление к-рого связано с воен. реформами сер. 16 в. и правительств. колонизацией юж. областей, были служилые люди "по прибору". В их состав входили стрельцы, пушкари и затинщики (рядовой состав походной и крепостной артиллерии), воротники, сторожа, "кормовые", "городовые" и "поместные" казаки. Они были лично свободными людьми, обязанными гос-ву определ. видом службы, за к-рую они получали жалованье. Вырабатывается статус торг.-ремесл. слоев гор. населения. Вся земля в городах, за исключением "белых" слобод и дворов, считалась государевой, а посадские люди были тяглым населением, обязанным нести повинности и платить налоги. Привилегированную часть посадского сословия составляли гости и суконники. Население "белых" слобод и дворов, а также частно-владельч. городов эксплуатировалось своими феод. владельцами. Наиболее угнетенным сословием Р. ц. г. было крестьянство. Образование Р. ц. г. не только закрепило развивавшиеся ранее крепостнич. тенденции, но в значит. мере предопределило постоянное усиление крепостничества. Крестьянство в зависимости от юридич. статуса земли, к к-рой оно было прикреплено, делилось на черносошное, дворцовое и частновладельческое. Происходили изживание различных форм "обельного" холопства, быстрый рост кабального холопства, сближение реального экономич. положения крестьянства и подавляющей части холопов. Главой Р. ц. г. был вел. князь (с 1547 - царь), обладавший формально всей полнотой высшей законодат., суд. и исполнит. власти. Законосовещат., суд. и исполнит. институтом была Боярская дума, сословно-представит. орган всей светской части феод. класса и прежде всего его аристократич. верхушки. Боярская дума в значит. степени ограничивала власть монарха. К сер. 16 в. возник Земский собор, высший законосовещат. орган, состоявший из Боярской думы, "Освященного собора" (высшие иерархи рус. церкви), представителей "московского" и "городового" чинов, а также посадского населения. На рассмотрение Земских соборов, созывавшихся по инициативе пр-ва, выносились важнейшие вопросы внеш. и внутр. политики. В кон. 15 - 1-й пол. 16 вв. центр. органами исполнит. и суд. власти были великокняж. Казна, Дворец (Большой и областные) и постоянные комиссии при Боярской думе. К 50-м гг. 16 в. возникли приказы. Появление и укрепление приказной системы означало рождение бюрократич. машины Р. ц. г. На смену наместничьей системе местных органов власти, сыгравшей положит. роль в период образования Р. ц. г., пришли сословно-представительные институты местного самоуправления (губные и земские избы), находившиеся под контролем центральных органов власти. Во главе их стали представители местного дворянства, зажиточной части посадского населения и черносошного крестьянства. Часть функций местного управления была передана в руки непосредств. агентов пр-ва (городовые приказчики и т. д.). Реформы 50-х гг. 16 в. унифицировали финансово-податную систему Р. ц. г. и закрепили единое общегос. право (Судебники 1497 и 1550). Терр. Р. ц. г. в 50-е гг. 16 в. (без р-нов Среднего и Ниж. Поволжья) составляла ок. 3 млн. км2. На С. она простиралась до Баренцева и Белого морей, захватывая на С.-В. область Сев. Урала. На С.-З. Р. ц. г. граничило с Норвегией, Швецией и Ливонским орденом. Зап. и юго-зап. соседом Р. ц. г. было Вел. кн-во Литовское. Юж. граница была неопределенной. К сер. 16 в. рус. колонизация распространилась на р-ны верховьев pp. Оскола, Дона, Воронежа. Вост. граница шла по предгорьям Среднего Урала. На Ю.-В. находилась терр. кочевой Большой Ногайской орды, постепенно попадавшей в вассальную зависимость от Р. ц. г. Числ. населения Р. ц. г. в сер. 16 в. - примерно 7-9 млн. ч. Этнич. основу составила великорус. (рус.) народность. Кроме того, в его состав вошли лопари, ханты, манси, коми, удмурты, татары, мари, чуваши, мордва, карелы и др. народы и племена. Включение этих народов в Р. ц. г. было прогрес. фактором их дальнейшего ист. развития, но осуществлялось оно прежде всего в интересах господствующего класса и проводилось с помощью методов насильств. христианизации и русификации. Образование Р. ц. г. - важнейший этап в ист. развитии нашей страны. Несмотря на всю противоречивость и сложность, процесс объединения рус. и др. народов в единое гос-во имел в целом прогрессивное значение. Его завершение и привело к созданию новых, более благоприятных условий для развития экономики страны, культуры ее народов и для решения внутриполитич. и внешнеполитич. задач. Историография. Проблема образования Р. ц. г. была одной из важнейших тем исследований рус. дореволюц. историографии. Но ее представители были далеки от подлинно науч. постановки проблемы и ее решения. Заслугой историков гос. школы, особенно О. М. Соловьева, была попытка вскрыть закономерности, приведшие к образованию единого Рус. гос-ва. В работах бурж. историков собран ценный фактич. материал и сделаны интересные конкретные наблюдения (особенно в трудах В. О. Ключевского, Н. П. Павлова-Сильванского, А. Е. Преснякова). В сов. историографии первые шаги в исследовании проблемы были сделаны в 20-30-е гг. Успехи этих лет связаны с именем M. H. Покровского, к-рый допустил, однако, серьезные ошибки (теория "торгового капитала", от к-рой он позднее отказался, концепция "борьбы за рынки" и крушения феод. порядков с образованием Р. ц. г. и т. д.). Переломным моментом в изучении складывания Р. ц. г. был конец 30-х гг. Наиболее полно вопросы этой проблемы тогда были поставлены в статьях С. В. Бахрушина и К. В. Базилевича, выступивших с критикой концепции M. H. Покровского (С. В. Бахрушин, "Феод. порядок" в понимании M. H. Покровского, в сб.: "Против ист. концепции M. H. Покровского", ч. 1, М.-Л., 1939, К. В. Базилевич, "Торг. капитализм" и генезис моск. самодержавия в работах M. H. Покровского, там же). Они впервые употребили термин "Р. ц. г.". Методологич. основы и приемы решения проблемы были уточнены и развиты в ходе дискуссии, проведенных ж. "Вопросы истории" (в 1946 - об образовании Р. ц. г., в 1949-51 - о периодизации истории СССР). На протяжении 40-60-х гг. происходило широкое изучение социально-экономич. и политич. проблем развития Сев.-Вост. Руси в 14 - 1-й пол. 16 вв. Все это позволило создать обобщающие исследования, посвященные истории образования Р. ц. г. Однако ряд существенных вопросов проблемы различно трактуется учеными. Большинство их начало образования Р. ц. г. относят к 14 в. (К. В. Базилевич - к 80-м гг. 15 в.), но окончат. оформление Р. ц. г. датируют различно: кон. 15 в. (В. В. Мавродин),1-я пол. 16 в. (И. И. Смирнов), 16 в., включая опричнину (С. В. Юшков, П. П. Смирнов), и сер. 17 в. (К. В. Базилевич). Л. В. Черепнин считает, что образование Р. ц. г. завершается в основном в кон. 15 - нач. 16 вв., а окончат. оформление Р. ц. г. относится к сер. 16 в. Высказаны различные мнения и об осн. социальных выразителях процесса централизации: дворянство и горожане (К. В. Базилевич, С. В. Бахрушин, П. П. Смирнов), церк. феодалы и моск. боярство (С. В. Юшков), крупные "многовотчинные землевладельцы" (С. Б. Веселовский), различные круги господствующего класса (А. М. Сахаров), различные слои господствующего класса феодалов и различные слои горожан (Л. В. Черепнин). Эти расхождения связаны с разным пониманием хода политич. борьбы в период образования Р. ц. г. Распространенной является точка зрения о том, что характер политич. борьбы в 1-й пол. 16 в. определялся столкновением экономич. и политич. интересов прогрессивного поместного дворянства и консервативного княжеско-боярского слоя. В последних работах (Л. В. Черепнина, А. А. Зимина, С. М. Каштанова и др.) показана схематичность такого деления класса феодалов и неточность характеристики действий отд. его слоев, встречающейся у сторонников такой схемы. Единства взглядов нет также и по вопросу об уровне развития мелкотоварного произ-ва в 14-15 вв. Эти и др. вопросы истории Р. ц. г. нуждаются в дополнит. изучении. Лит.: Пресняков А. В., Образование Великорус. гос-ва, П., 1918; Мавродин В. В., Образование единого Рус. гос-ва, Л., 1951; Черепнин Л. В., Образование Рус. централизованного гос-ва в XIV-XVBB., M., 1960; его же, La r?organisation de l´appareil d´Etat durant la p?riode de la centralisation politique de la Russie. Fin du XVe et d?but du XVIe si?cle, "Annali delia Fondazione italiana per la storia amministrativa", 1964, No 1; его же, К вопросу о роли городов в процессе образования Рус. централизованного гос-ва, в кн.: Города феод. России. Сб. ст., М., 1966; Любавский М. К., Образование осн. гос. терр. великорус. народности, Л., 1929; Веселовский С. В., Феод. землевладение в Сев.-Вост. Руси, т. 1, М.-Л., 1947; Греков Б. Д., Крестьяне на Руси с древнейших времен до сер. XVII в., 2 изд., кн. 1-2, М.-Л., 1952-54; Копанев А. И., История землевладения Белозерского края XV-XVI вв., М.-Л., 1951; Данилова Л. В., Очерки по истории землевладения и хоз-ва в Новгородской земле XIV-XV вв., М., 1955; Вернадский В. Н., Новгород и Новгородская земля в XV в., М.-Л., 1961; Горский А. Д., Очерки экономич. положения крестьян Сев.-Вост. Руси XIV-XV вв., М., 1960; Кочин Г. Е., Сельское хоз-во на Руси в период образования Рус. централизованного гос-ва, конец XIII - нач. XVI в., М.-Л., 1965; Алексеев Ю. Г., Аграрная и социальная история Сев.-Вост. Руси XV-XVI вв. Переяславский уезд, М.-Л., 1966; Рыбаков Б. A., Ремесло древней Руси, (М.), 1948; Бахрушин С. В., Науч. труды, т. 1-2, М., 1952-54; Смирнов П. П., Посадские люди и их клас. борьба до сер. XVII в., т. 1, М.-Л., 1947; Тихомиров M. H., Средневек. Москва в XIV-XV вв., М., 1957; его же, Россия в XVI ст., М., 1962; Сахаров А. М., Города Сев.-Вост. Руси XIV-XV вв., М., 1959; его же, Проблема образования Рус. централизованного гос-ва в сов. историографии, "ВИ", 1961, No 9; Хорошкевич А. Л., Торговля Вел. Новгорода с Прибалтикой и Зап. Европой в XIV-XV вв., М., 1963; Носов H. E., Очерки по истории местного управления Рус. гос-ва первой пол. XVI в., М.-Л., 1957; Смирнов И. И., Очерки политич. история Рус. гос-ва 30-50-х гг. XVI в., М.-Л., 1958; его же, Заметки о феод. Руси XIV-XV вв., "ИСССР", 1962, No 2-3; Зимин A. A., Реформы Ивана Грозного, М., 1960; его же, О политич. предпосылках возникновения рус. абсолютизма, в кн.: Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.), сб. ст., М., 1961; Леонтьев А. К., Образование приказной системы управления в Рус. гос-ве, М., 1961; Базилевич К. В., Внеш. политика Рус. централизованного гос-ва. Вторая пол. XV в., (М.), 1952; Масленникова Н. Н., Присоединение Пскова к Рус. централизованному гос-ву, Л., 1955. В. Д. Назаров. Москва.

Группы предпосылок образования русского централизованного государства .

1. Экономические предпосылки : к началу XIV в. на Руси постепенно после татаромонгольского нашествия возрождалась и развивалась хозяйственная жизнь, что явилось экономической базой борьбы за объединение и независимость. Также восстанавливались города, жители возвращались в родные места, возделывали землю, занимались ремеслом, налаживались торговые связи. Этому немало способствовал Новгород.

2. Социальные предпосылки : к концу XIV в. уже полностью стабилизировалась экономическая обстановка на Руси. На этом фоне развиваются поздние феодальные признаки, все более возрастает зависимость крестьян от крупных землевладельцев. Одновременно сопротивление крестьян также возрастает, что обнаруживает необходимость в сильной централизованной власти.

3. Политические предпосылки , которые в свою очередь подразделяются на внутренние и внешнеполитические:

1) внутренние : в XIV–XVI вв. значительно возрастает и расширяется власть Московского княжества. Его князья строят государственный аппарат для укрепления своей власти;

2) внешне-политические : главная внешнеполитическая задача Руси заключалась в необходимости свергнуть татаромонгольское иго, которое тормозило развитие Русского государства. Восстановление независимости Руси требовало всеобщего объединения против единого врага: монгол – с юга, Литвы и Шведов – с запада.

Одной из политических предпосылок образования единого Русского государства стала уния православной церкви и католической западной церкви , подписанная византийско-константинопольским патриархом. Россия стало единственным православным государством, объединяющим одновременно все княжества Руси.

Объединение Руси происходило вокруг Москвы.

Причинами возвышения Москвы являются :

1) удачное географическое и экономическое положение;

2) Москва была независима во внешней политике, она не тяготела ни к Литве, ни к Орде, поэтому стала центром национально-освободительной борьбы;

3) поддержка Москвы со стороны крупнейших русских городов (Костромы, Нижнего Новгорода и др.);

4) Москва – центр православия на Руси;

5) отсутствие внутренней вражды среди князей московского дома.

Особенности объединения :

1) объединение русских земель происходило не в условиях позднего феодализма, как в Европе, а в условиях его расцвета;

2) базой для объединения на Руси послужил союз московских князей, а в Европе – городская буржуазия;

3) Русь объединялась первоначально по политическим причинам, а потом по экономическим, тогда как европейские государства – в первую очередь по экономическим.

Объединение русских земель происходило под руководством князя московского. Он первым стал царем всея Руси. В 1478 г. после объединения Новгорода и Москвы Русь окончательно освободилась от ига. В 1485 г. к Московскому государству присоединилась Тверь, Рязань и т. д.

Теперь удельные князья контролировались ставленниками из Москвы. Московский князь становится высшим судьей, он рассматривает особо важные дела.

Московское княжество впервые создает новый класс дворян (служилых людей), они были воинами великого князя, которые награждались землей на условиях службы.

Появление в 13 веке отдельного Московского княжества и расширение его территорий в 14-15 веках стало основным шагом к образованию Русского централизованного государства, этапы и особенности создания которого представлены в нашей статье.

Условия для образования

Поговорим кратко о предпосылках образования Русского централизованного государства:

  • Развитие сельского хозяйства, ремесленничества, торговли (особенно в новообразованных городах) :
    усовершенствование ведения хозяйства привело к появлению продуктов и изделий не только для личного пользования, но и для продажи;
  • Возросшая необходимость в централизации власти для сдерживания антифеодальных выступлений крестьян:
    увеличение принудительных работ и выплат вынуждали крестьян оказывать серьезное сопротивление помещикам (разбои, поджоги);
  • Появление сильного центра (Москвы), объединяющего вокруг себя все больше ранее раздробленных княжеств (далеко не всегда честным путем) :
    выгодное территориальное расположение позволило Москве стать крупным княжеством, контролирующим взаимосвязи других русских земель;
  • Потребность в совместном выступлении против Литовского княжества и монголо-татаров для отвоевания исконно русских территорий:
    в этом было заинтересовано большинство представителей всех сословий;
  • Существование на Руси единой веры и языка.

Надо отдать должное монголо-татарам: они не насаждали на захваченных землях свою веру, позволяя простому народу исповедовать православие, а церкви развиваться. Поэтому, освободившись от захватчиков, к 16 веку Россия стала единственным независимым православным государством, что позволило ей считала себя преемницей не только Киевской Руси, а и Византийской империи.

Рис. 1. Русская церковь 16 века.

Периоды формирования

Считается, что централизованное государство сформировалось уже в 15 веке в период правления князя Ивана ΙΙΙ Васильевича (1462-1505). Позже русские территории существенно расширились за счет политики Василия ΙΙΙ (1505-1533) и завоеваний Ивана ΙV Грозного (формально с 1533;1545-1584).

Последний в 1547 году принял титул царя. Грозный смог присоединить к своим владениям земли, которые ранее не были русскими.

Процесс создания единого государства можно условно разделить на такие основные этапы:

  • 13-14 века:
    происходит становление Московского княжества. С 1263 это был небольшой удел в составе Владимирского княжества, управляемый Даниилом Александровичем (младший сын Невского). Более ранние попытки выделения оказывались временными. Постепенно владения расширялись. Особое значение имела победа над Тверским княжеством за права на великокняжеский престол во Владимире. С 1363 к названию добавилось «великое». В 1389 произошло поглощение Владимирского княжества;
  • 14-15 века:
    Московское княжество возглавило борьбу с монголо-татарами. Отношения Москвы с Золотой Ордой были неоднозначными. Иван Ι Калита (московский князь с 1325) собирал для монголо-татар дань со всех покоренных российских княжеств. Московские князья часто вступали с захватчиками в союз, заключали династические браки, покупали «ярлык» (разрешение) на княжение. Дмитрий Ι Донской (московский князь с 1359) в 1373 оказал серьезное сопротивление монголо-татарам, напавшим на Рязань. Затем русские войска одержали победу в сражении на реке Воже (1378) и на Куликовом поле (1380);
  • 15-начало 16 века:
    окончательное формирование централизованного государства. Его основателем считается Иван ΙΙΙ, завершивший присоединение к Московскому княжеству северо-восточных земель (к 1500) и свергший монголо-татарскую власть (с 1480).

Рис. 2. Московский князь Даниил Александрович.

Укрепление государственности происходило также за счет принятия законодательных актов, направленных на централизацию власти. Основой для этого было формирование феодальной системы: князь-помещик. Последние получали земли в управление на период несения княжеской службы, становясь зависимыми от представителя вышестоящего сословия. При этом сами помещики стремились к закрепощению крестьян. Отсюда - создание Судебника (свод законов 1497 года).

Историки о возникновении Российского государства. Причины и особенности

формирования единого централизованного Русского государства. Общественный строй. Государственный механизм единого централизованного государства.

Становление общерусского феодального права

Историки о возникновении Российского государства. Теме образования единого Российского государства уделяли внимание многие истории. Ей были посвящены специальные исследования А.М. Сахарова, А.А. Зимина, В.Б. Кобрина, Ю.А. Лимонова, М.Н. Тихомирова, Ю.Г. Алексеев и другие. Немалый интерес представляет исторический роман В.Н. Язвицкого «Иван III – Государь всея Руси».

Концепцию исторического процесса рождения из Руси великой России предложил один из крупных ученых, историк, философ и богослов Г.П. Федотов. В статье «Россия и свобода» он пытается доказать, что Москва своим возвышением была обязана татарофильским, предательским действиям своих первых князей, что воссоединение Руси, создание единого государства осуществлялось через насильственные захваты территории, вероломные аресты князей-соперников.

Г.П. Федотов не отрицает необходимости объединения земель под рукой Москвы, но подчеркивает «восточные методы» объединения.

Н.М. Карамзин наоборот, концентрирует внимание на прогрессивно-русском характере самого факта объединения Руси. Он писал: «Казалось после веков рабства не поднимется, не выпрямится земля русская упоенная кровью, усыпанная пеплом, ставшая жилищем рабов ханских». Но «сделалось чудо. Городок едва известный до XIV века от презрения к его маловажности, долго именуемый селом Кучковым, возвысил главу и спас Отечество».

С.М. Соловьев считал, что образование Российского централизованного государства было исторически подготовленным, объективно обусловленным явлением.

Интересные исследования по данному вопросу проведены в советское время учеными-историками Л.В. Черепниным и А.А. Зиминым.

Причины и особенности формирования единого централизованного Русского государства . На грани XIV века дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению.

Создание Русского централизованного государства было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями , ставшим следствием общего экономического развития страны.

Шел активный процесс разрушения натурального хозяйства, вызванный ростом производительности земледелия и ремесла. Все это объективно ставило на повестку дня вопрос о формировании единого хозяйственного пространства русских земель в интересах реализации избыточного продукта.

Помимо этого, концентрация собственности в руках великокняжеской власти и московской бюрократии предопределило их стремление к сильной государственности, контролирующей все русские земли.

К середине XVI века 2/3 всей поземельной собственности было сконцентрировано в руках государства. Социальным интересам большей части населения русских земель также соответствовала перспектива создания единого крепкого государства. Крестьяне искали у него защиту от притеснений со стороны княжеской и боярской знати, от внешних врагов. Ремесленники, купцы и другие посадские люди были заинтересованы в государственном обеспечении безопасности торговых путей. Служилые люди видели в едином государстве власть, способную дать им средства к существованию в обмен на государственную и военную службу.

Важнейшей политической предпосылкой являлась необходимость освобождения от монгольского владычества и защита западных рубежей страны. С середины XII века Северо-Восточная Русь вынесла, по подсчетам В.О. Ключевского, 160 войн и набегов монголов, литовцев, шведов и других иноземцев.

Рост сопротивления смердов усилению эксплуатации, сопровождавшийся утверждением власти собственности, также побуждал господствующий класс к объединению своих усилий в рамках единого государственного механизма.

К 1380 году ситуация в стране изменяется не в пользу Русской Православной Церкви. В Золотой Орде утверждается ислам. Великая Яса уже перестала играть важную роль в утверждении веротерпимости. Когда Тохтамыш пришел вслед за Мамаем в Москву, то он уже грабил церкви и монастыри, убивал священников. Поэтому большинство духовенства стало поддерживать князя Дмитрия Ивановича в его борьбе с татаро-монголами. Церковь уже не призывала к терпимости по отношению к монгольским завоевателям, а чуть ли не объявила им священную войну, благословляя князя на ратные дела. Борьба с монголами, как носителями ислама, как с «погаными, неверными» стала культовой. На Востоке только начиналась эпоха «новых крестовых походов». После падения Константинополя Русская церковь стала оплотом борьбы для борьбы с неверными на этом направлении.

Процесс превращения комплекса самостоятельных русских княжеств в единое государство занял почти два века.

Тенденции политического объединения земель наметились еще в XIV в. Важнейшая фаза объединительного движения - присоединение Ярославского (1463 г.), Ростовского (1474 г.), Тверского (1485 г.) княжеств, Новгорода Великого (1478 г.) в основном падает на 60-80-е годы XV века.

Великое княжество Московское превращается в Русское (Московское) государство, а его великий князь становится государем всея Руси. Произошло это во время правления Ивана III (1462-1505 гг.). Завершается территориальное объединение русских земель при сыне Ивана III Василии III (1505-1533 гг.), когда были присоединены Псков (1510 г.) и Рязань (1521 г.). Территория Московского государства в первой четверти XVI века составляла около 2,8 млн. кв. км, население - 6,5 млн. человек.

Необходимо обратить внимание на то, что понятия «единое» и «централизованное» государство неоднозначные. Единое государство есть территориальное образование государства, а централизация - это образование единых органов власти в масштабе всей страны и формирование стабильной формы государственного устройства. Это более продолжительный процесс. Централизация аппарата продолжалась в XVI веке и в период сословно-представительной монархии.

Образование Русского единого централизованного государства имело ряд особенностей по сравнению с аналогичным процессом в Западной Европе.

1) Единые централизованные государства в Западной Европе, как правило, образовывались уже тогда, когда шло поступательное развитие капиталистических отношений. Социальной основой объединения там являлось третье сословие. Что же касается Руси, то здесь капиталистический уклад еще не начал формироваться, поэтому великокняжеская власть опиралась, прежде всего, на формирующееся дворянство.

2) Особенностью формирования единого централизованного государства на Руси явилось и то, что оно сразу складывалось как многонациональное.

3) Существенное значение в политическом объединении русских земель сыграли внешнеполитические факты, и прежде всего многолетняя борьба с монголо-татарами.

Общественный строй. В период формирования единого централизованного государства происходят изменения в общественном строе.

Наиболее заметными они были в социальном составе и правовом положении феодалов. В частности, изменилось социальное и правовое положение бывших великих и удельных князей , а также бояр бывших самостоятельных феодальных государств-княжеств.

Став подданными великого московского князя, они в одном случае превращались в обычных бояр землевладельцев, в другом случае немало бывших великих и удельных князей добровольно или по принуждению вместе со своими боярами, дружиной и двором приходили на службу к московскому великому князю.

В связи с этим несколько меняется смысловое содержание понятия «боярин ». Если раньше оно означало лишь принадлежность к определенной социальной группе - крупных феодалов, то теперь, наряду с прежним значением, оно стало применяться для обозначения придворного чина (введенные бояре ), либо государственного чина (путные бояре ) служилых людей.

Изменение социальной природы боярства повлияло на его отношение к великому князю . Вчерашние удельные князья и приближенные к ним бояре, олицетворявшие феодальную аристократию, не желавшие терять свои привилегии, настраиваются к великому князю московскому весьма оппозиционно.

Поэтому великие князья начинают формировать для себя новую социальную группу феодалов, которая получила название дворяне . Они наделяют людей, изъявлявших сотрудничать с ним дворами, поместьями (отсюда идет название «помещики») при условии несения ими военной или государственной службы.

Основные источники формирования российского дворянства:

1) мелкие слуги великих князей, так называемые «слуги под дворским (ключники, псари и т.д.)», которые раньше часто набирались из княжеских холопов;

2) отпрыски старых боярских фамилий, имущественное положение которых пошатнулось;

3) Иван III давал землю на правах поместья и многим свободным людям при условии их поступления на государственную службу.

Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной опорой.

Рост роли и значения дворянства шел одновременно с падением влияния боярства, экономические и политические позиции которого во второй половине XV века начали уменьшаться.

Государственный механизм единого централизованного государства. Главой Русского государства был великий князь , обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государями веся Руси».

Важным органом государства являлась Боярская дума . Она выросла из Совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве.

Боярская дума отличалась от прежнего Совета большей юридической и организационной оформленностью. Она была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемые думные чины - введенные бояре и окольничьи.

Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством.

Через Думу боярство осуществляло политику, угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что было связано с общим процессом централизации власти.

Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии . Феодальные съезды имели тот же характер, что и во времена Древней Руси, но по мере укрепления централизации государства постепенно отмирали.

К XIII веку многие историки относят возникновение таможен на Руси. Складываются первые договорные отношения о торговле и таможенных сборах.

Административно-территориальное деление. Русское государство подразделялось на уезды - наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы , станы - на волости . Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось.

Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица - представители центра. Уезды возглавлялись наместниками , волости - волостелями .

Эти должностные лица содержались за счет местного населения - получали от него «корм », т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины («конское пятно», «полавочное», «поворотное» и др.).

Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т.е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным - на год-два.

Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в своих вотчинах иммунитетные права . Они были не просто землевладельцами, но и администраторами и судьями в своих деревнях и селах.

Города в данный период не имели самоуправления. В удельных княжествах управление городами осуществлялось наравне с сельской местностью.

С присоединением удельных княжеств к Москве великие князья, сохраняя все земли уделов обычно за их прежними владельцами, всегда изымали города из юрисдикции бывших удельных князей, распространяли на них непосредственно свою власть.

Это делалось исходя из значения городов не только как экономических центров, но прежде всего по военным соображениям. Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало великим князьям и удержание бывшего удела в своих руках, и оборону от внешних врагов.

Первоначально великие князья управляли городами так же, как раньше удельные князья, т. е. не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли в той же мере и городами, находящимися на их территории.

Позже появляются некоторые специальные органы городскою управления . Их возникновение связано с развитием городов, в первую очередь как крепостей.

В середине ХVв. появилась должность городчика - своеобразного военного коменданта города. Он обязан был следить за состоянием городских укреплений, за выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной.

Уже в XV в. городчики использовались и для других великокняжеских дел, в частности земельных. Сначала временно, а потом постоянно за ними закреплялись широкие полномочия в земельной, финансовой и других отраслях управления, причем в пределах не только города, по и прилегающего уезда.

В соответствии с расширением функций изменилось и название этих должностных лиц. Их начинают именовать городовыми приказчиками . Ведая рядом вопросов военно-хозяйственного и просто хозяйственного порядка, городовые приказчики подчинялись великокняжеским казначеям. В лице городовых приказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган местного управления, а великий князь - надежных проводников политики централизации.

Становление общерусского феодального права. «Судебник» 1497 года. В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV - XV вв. продолжала действовать Русская Правда . Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к московским условиям.

В целях централизации государства, все большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол. Московское государство от издания отдельных грамот перешло к кодификационной деятельности, т.е. к составлению сборников законов.

Первым опытом кодификации являлся Судебник Ивана III 1497 года . То была эпоха установления московского единодержавия.

Рядом с объединением политическим совершается объединение юридическое, составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Составлен сборник дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской думой.

Главное содержание Судебника - постановления процессуальные. Они заимствованы из уставных грамот. Здесь нет ничего нового, но важно то, что разбросанные в разных княжеских грамотах процессуальные постановления были соединены в один акт.

Среди норм процессуального права есть постановления уголовные. Их немного. Некоторые, очевидно, являлись результатом законодательной деятельности Ивана III - «о лихоимстве», «об отказе в правосудии», «о лжесвидетельствах» и др. Вторая, меньшая часть

Судебника состоит из норм гражданского нрава - «о давности», «о наследстве», «о купле-продаже», «о займе», «о холопстве» и др.

Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена.

В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным нравом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина - феодальное землевладение, поэтому - условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала,

Еще более условная форма землевладения - поместье . Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.

Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими.

Дворцовые крестьяне имели барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.

Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья (ст.55), предусматривавшая ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

Судебник 1497 г четко выделял обязательства из причинения вреда, правда лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву.

Таможенное право. В государстве постепенно складывается таможенное законодательство, совершенствуется правовые нормы, регулирующие продажу и перемещение товаров, ужесточаются финансовые сборы.

Регулирование порядка взимания пошлин осуществлялось на основе договорная грамота великого князя Дмитрия Иоанновича с тверским князем Михаилом 1368 г., договорной грамоты великих князей Бориса Александровича и Василия Васильевича 1451 г. и др.

По большей части эти грамоты представляли собой контракт, на основании которого откупщики принимали на себя обязанность взимания таможенных сборов вместе с обязанностью уплачивать казне определенную сумму. В них перечислялись сборы, подлежащие взысканию, указаны их размеры, установлен порядок взимания, определены пени за уклонение от уплаты. Размеры пошлин изменялись в зависимости от того, кто их должен был уплачивать – местные жители, купцы или иностранцы.

Мало изменилось и наследственное право . Судебник, однако, устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей - дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

Уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы. Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г.

Под преступлением понимаются всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом.

В отличие от Псковской судной грамоты Судебник дает термин для обозначения преступления . Оно теперь именуется «лихим делом ».

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и лишь намеченные в Псковской судной грамоте - государственные преступления . Судебник отмечал два таких преступления - крамолу и подым (ст.9). Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю.

Понятие «подым » является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание.

Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений . К ним относятся разбой , татьба , истребление и повреждение чужого имущества . Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния феодального общества - собственность, также жестоко наказывались.

Судебник знал и преступления против личности : убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

В наказании на первое место выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей. Судебник ввел торговую казнь . Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказуемого.

Процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого суда, т.е. состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства - розыска.

При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. При получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд.

Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае выдавалась так называемая бессудная грамота. Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела.

Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестко расправиться с «лихими» людьми. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.

Таким образом, в период централизации создавалась новая система государственного управления и права, направленная на обеспечение единства Русского государства.

План проведения занятия:

  1. Причины образования русского централизованного государства.
  2. Политический строй Российского государства в конце ХV-ХVII в.

Начало процесса централизации относится к ХIV в. Однако до 80-х годов ХV в. объединение русских земель и централизация государственной власти совершались в рамках еще продолжающей господствовать феодальной раздробленности. Только с 80-х г.г. ХV в. господствующей формой политического строя Руси становится уже не раздробленность, а централизованное государство. Завершение процесса складывания единой государственной территории и оформления централизованной системы управления относится к концу ХV — ХVI в.в.

Надо отметить, что процесс возникновения централизованных государств — закономерный этап в развитии феодализма, следующий после раннефеодального периода и феодальной раздробленности. Он происходит на таком этапе развития феодализма, когда устанавливаются более или менее прочные экономические связи между отдельными областями страны вследствие роста общественного разделения труда, развития ремесла и товарного производства, роста городов. Наряду с общностью этого процесса в России, по сравнению с Западной Европой, имелись свои особенности. В Западной Европе образование централизованных государств происходило в условиях начинающегося буржуазного развития, а в России оно началось при господстве феодального строя. Однако главной особенностью является преобладание политических причин над экономическими. В России процесс централизации был значительно ускорен необходимостью борьбы с внешней опасностью: с Золотой Ордой прежде всего, но также и с угрозами со стороны Литвы и Ливонского ордена.

  1. Причины образования централизованного государства.

В ХIV в. стали намечаться тенденции политического объединения русских князей. Этому способствовало — хотя и не в такой степени как в Западной Европе, — социально-экономическое развитие страны: Русь начала оправляться от Батыева погрома.

Развивается земледелие восстановленное после монголо-татарского нашествия. Подъем производительных сил в сельском хозяйстве происходит главным образом за счет расширения площадей, засеваемых земледельческими культурами. В этот период крестьяне ведут интенсивную распашку пустошей — земель заброшенных в результате вражеских набегов, расчистку лесных участков под пашню, колонизацию земель Приуралья, Приморья.

Происходил переход к двух и трехпольной системе севооборота, основным пахотным орудием становилась соха с железным сошником, землю начали удобрять навозом.

Но по мере того, как увеличивалась площадь обрабатываемых земель тем самым повышалась их ценность, активизировалось наступление феодалов на крестьян. Земля представляет ценность для феодала только в том случае, если на ней живут крестьяне, ее обрабатывающие. В течение ХI-ХV в.в. значительно выросло феодальное землевладение: происходило поглощение свободной, крестьянской общины феодальными собственниками. Лишь на северо-востоке сохранились так называемые «черные» крестьяне, не принадлежавшие отдельным феодалам.

С середины ХIV в. в крупного феодала-землевладельца начинает превращаться церковь. В условиях монголо-татарского ига церковь была поставлена в наиболее благоприятные условия по сравнению с другими слоями феодалов. В России, как и в других завоеванных странах, монголо-татары не трогали церковь. Они отлично понимали силу ее воздействия на народные массы, которые можно было использовать для утверждения власти завоевателей. Церковные земли освобождались от уплаты дани, даже от поставки и содержания татарских коней. Церковь получала от завоевателей неприкосновенность. Так же через куплю, ростовщические операции, пожалование князя, вклады вотчинников, ширится митрополичье, епископское, монастырское землевладение. Основанный Сергием Радонежским Троице-Сергиев монастырь (1339 г.) становится одним из крупнейших феодалов. Такими же крупными землевладельцами стали Кириллов монастырь на севере около Белого озера, Соловецкий монастырь основанный в 1404 г. Крупнейшим землевладельцем стал в ХIV в. московский митрополит.

Развитие феодальной собственности и ее новых форм вызвало дальнейшее усиление зависимости и эксплуатации сельского трудового населения. Однако феодальная эксплуатация в ХIII — ХV в.в. не была интенсивна: при слабом развитии товарно-денежных отношений феодал довольствовался получением лишь тех продуктов сельского хозяйства, которые мог потребить. Натуральный оброк был основной формой ренты. Усиление эксплуатации крестьян обостряло классовую борьбу, приводило к многочисленным антифеодальным выступлениям. Эта борьба принимала самые различные формы потрава и покосы полей и лугов феодала, поджоги его усадьбы, убийства отдельных вотчинников, вооруженные выступления. Поэтому класс феодалов был заинтересован в расширении базы великокняжеской власти и укреплении государства.

Со второй половины ХIV в. начинается подъем городского ремесла. Он сопровождался значительным ростом техники ремесленного производства. Среди многочисленных ремесленных специальностей городов первое место занимала обработка металла. Наиболее распространенными были кузнечный промысел, производство оружия. Следует сказать, что на Руси огнестрельное оружие появилось одновременно с появлением его в Западной Европе. Во время осады Москвы Тохтамышем в 1382 г. на крепостных стенах Москвы действовали пушки (т.н. тюфяки).

Широко распространилось ювелирное дело. Русское оружие и ювелирные изделия с успехом выдерживали конкуренцию с изделиями дамасских, миланских, багдадских и константинопольских мастеров, привозивших свои товары на Крымский рынок. Многие русские города, особенно Москва, славились в то врем своими превосходными оружейниками, ювелирами, серебряных и золотых дел мастерами.

Широкое развитие ремесла, дальнейшее его отделение от земледелия, рост товарного производства ремесленников вызвало экономический подъем городов, который особенно отчетливо наблюдается в конце ХIV в.

В ХIV-ХV в.в. города обстраивались, расширялись, активно заселялись ремесленниками и купцами. В этот период рождается немало новых русских городов, выросших главным образом из торгово-ремесленных сел. К ним относятся Клин, Серпухов, Кинешма, Руза, Верея, Боровск, Кашира и другие.

В старых городах — Москве, Владимире, Новгороде, Пскове, Костроме, Нижнем Новгороде выросли большие ремесленные посады. Города все больше превращались в центры ремесла. Подъем сельскохозяйственного производства и развитие ремесла повышали роль городов, и как торговых центров. В целом ряде городов, в том числе в Москве, Новгороде, Твери отдельные отрасли ремесла работали только на рынок. В Москве, например, товарное производство было широко развито в гончарном, кожевенном и сапожном деле.

В городах существовали «торги» — рынки, на которых продавались местные продукты земледелия и ремесленные изделия. Преобладали местные торги, но которые приобретали значение областных рынков (Новгород Великий, Псков, Тверь, Рязань, Нижний Новгород). Внутренние торговые связи развивались преимущественно между городом и деревней внутри каждого княжества. Однако развивались торговые связи и между различными землями Северо-Восточной Руси.

О развитии торговых связей русских земель между собой говорят, в частности договорные грамоты князей ХIV-ХV в.в. В этих грамотах указывалось, что князья обязуются не препятствовать торговле купцов, пропускать их через свои владения «без зацепок и без пакости». Все это составляло одну из предпосылок политического объединения Руси.

Наиболее широкие торговые связи развивала Москва, которая превратилась в крупнейший центр Северо-Восточной Руси, в главный рынок сбыта сельскохозяйственных продуктов. Расширение торговли способствовало усилению хозяйственных связей между отдельными княжествами. Однако для дальнейшего хозяйства нужно было объединить все русские земли в единое государство.

Завершение политического объединения Руси вызывалось необходимостью освобождения страны от ига монголо-татарских ханов, а так же усилением внешней опасности. Набеги на Русь золотоордынских ханов все еще не прекращались. За спиной татарских феодалов теперь стояла могущественная султанская Турция. После признания в 70-х годах ХV в.

Крымским ханством, вассальной зависимости от султана турецкие феодалы фактически захватили южные районы Украины, Приазовья, значительную часть Кавказа. Они отрезали русские земли от берегов Черного и Азовского морей.

Соседними государствами русский народ не только не был отрезан от морей, но и от устьев больших рек. Все среднее и нижнее течение Днепра было захвачено Литвой. На нижнем течении Западной Двины и Немана утвердились ливонские рыцари. На среднем и нижнем течении Волги господствовали монголо-татарские феодалы. Феодалы Польши, Литвы, Ливонии и Швеции натравляли на Москву феодальную знать Новгорода, Пскова, Твери и Рязани и с ее помощью стремились отторгнуть пограничные русские земли.

Таким образом, не только экономическое, но и политическое развитие русских земель требовало завершения их объединения в едином государстве. В процессе объединения в силу названных причин, были заинтересованы все слои населения Руси.

  1. Объединение русских земель вокруг Москвы.

В 80-90-х годах ХIII века в Северо-Восточной Руси продолжался процесс образования новых княжеств, при чем это было не просто измельчание прежних княжеств, а возникновение самостоятельных и полусамостоятельных государств. Новые княжества в политических событиях своего времени выступают как все более крепнущая сила, несмотря на относительно малые размеры их территории. Об этом свидетельствует политическая история Московского, Тверского, Ярославского и других княжеств. В северо-восточной Руси поднимались новые центры экономического развития, становившиеся и очагами борьбы против завоевателей. Быстрее всех развивалась в конце ХIII века, по-видимому Тверь, где уже в 1285 г., даже раньше, чем в Новгороде, началось впервые после нашествия каменное строительство. Собор Спаса строили, правда, несколько лет, но все-таки он стал первым каменным сооружением после монголо-татарского нашествия. Это было не только проявлением возросших сил Твери, но имело немаловажное значение для обороны города. В конце ХШ века Тверь и ее князь, имевший ярлык на великое княжение, выступают как реальная сила, стремящаяся возглавить Русские земли. Однако довольно скоро у Твери появились соперники.

На рубеже ХIII-ХIV столетий стала быстро усиливаться Москва. В первые же годы ХIV в. московский князь Даниил Александрович отобрал у соседей Коломну (1301 г.) и Можайск (1303 г.). Все течение Москвы-реки оказалось под властью московского князя. В то же время, по видимому, воспользовавшись распрей между переяславским и тверским князьями, московский князь склонил переяславского князя на свою сторону и получил от него по завещанию его владения (1302 г.). С прибавлением Переяславского княжества с его густо населенными, давно обрабатывавшимися землями, соляными угодьями, рыбной ловлей сила московского князя возросла еще больше.

В борьбе тверских и московских князей было пролито много крови. Обе соперничавшие стороны опирались на монголо-татар. Князья не раз совершали поездки в Орду. В Орде в 1318 г. погиб тверской князь Михаил Ярославич, а затем в 1325 г. и его соперник московский князь Юрий Даниилович. Борьба носила характер типичной феодальной усобицы, но она была по своему объективному содержанию начальным этапом новой стадии объединительного процесса в Северо-Восточной Руси.Решался вопрос о том политическом центре, который возглавит в дальнейшем этот процесс. И таким центром стало Московское княжество. Были объективные и субъективные предпосылки, определившие победу Москвы. Если сравнивать географические условия развития Москвы и Твери, то они в общем схожи. Москва, правда, имела перед Тверью преимущество в том отношении, что она занимала более центральное положение по отношению ко всем северо-восточным землям и что через ее район проходили важные водные и сухопутные пути, связывавшие между собой различные части Северо-Восточной Руси. К тому же географическое положение Москвы гарантировало ей известную безопасность: с северо-запада она была прикрыта Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, что способствовало притоку сюда жителей и возрастанию плотности населения. Московское княжество стало также территорией развитого феодального землевладения.

Одним из крупнейших политических достижений московских князей в первой половине ХIV века было привлечение на свою сторону церкви. Когда в 1299 году митрополит Максим перебрался из разоренного Киева во Владимир, он стал союзником тверского князя, бывшего тогда великим князем. Церковь искала опоры в сильном князе и ориентировалась поэтому на Тверь. После смерти Максима в 1307 году тверской князь хотел закрепить свой союз с церковью и отправил в Константинополь к патриарху своего епископа с просьбой поставить его митрополитом на Русь. Но у патриарха был другой кандидат на русскую митрополию — Петр, который и прибыл на Русь. В Твери Петра встретили холодно. Московский князь Юрий Данилович воспользовался этим и привлек Петра на свою сторону. Дальновидный Иван Даниилович, распоряжавшйся в Москве еще при жизни своего старшего брата, Юрия, в 1326 году построил в городе первую каменную церковь — Успенский собор и предложил митрополиту Петру, подолгу жившему в Москве, совсем покинуть Владимир. Петр согласился, но в том же 1326 году умер и был погребен в Москве. Его преемник Феогност окончательно сделал Москву центром общерусской митрополии. Поэтому перенос столицы Руси из Владимира в Москву некоторые историки относят к 1326 году. Немалую роль в успехе московских князей сыграла и их более дальновидная политика. Используя противоречия в стане своих противников и последовательно привлекая на свою сторону самые разнообразные общественные силы, московские князья шаг за шагом упрочивали свое положение. Они действовали нередко и военной силой, но в первой половине ХIV века немалая доля московских успехов должна быть отнесена за счет дипломатической деятельности.

В 1325 году на московском княжеском столе оказался брат убитого в Орде князя Юрия Данииловича Иван Даниилович, подчинивший впоследствии меткое прозвище «Калиты» — денежного мешка. О происхождении этого прозвища существует две версии. По одной из них, свое прозвище он получил в связи с тем, что был расчетливым, осторожным политиком и скопидомным хозяином: калитой назывался кошель для денег, который привязывали к поясу. Согласно второй версии, Ивана Данииловича прозвали Калитой потому, что он всегда носил при себе сумку с медными деньгами, которые раздавал нищим и убогим.

Иван Даниилович был опытным политиком, он хорошо знал Орду и вскоре постарался использовать её властителей в своих интересах. В момент вокняжения Калиты ярлык на великое княжение находился у тверского князя Александра Михайловича. спустя два года, в августе 1327 г. в Твери вспыхнуло большое народное восстание против монголо-татар. Иван Калиита отправился в Орду и вернулся оттуда с карательным монголо-татарским отрядом, нанесшим тяжелый удар по всему Тверскому княжеству. Тем самым была подорвана сила соперника Москвы — тверского князя. Иван Даниилович приобрел же со стороны ханов большое доверие, ему поручили собирать с русских земель дань и отправлять её в Орду. Была ликвидирована система баскачества на Руси, при которой ханские чиновники — баскаки — собирали дань, творя при этом насилие и жестокости. В этот период вторжение Орды на Русь почти полностью прекратились. Летописец отметил: «И быть оттоле тишина велика на 40 лет, и престаша погани воевати Русскую землю и заколоти христиан, и отдохнуша и погинуша христиане от велика истомы и многиа тягости, от насилия татарского». Передышка от татарских вторжений сыграла большую роль в деле восстановления и развития хозяйства в русских землях. Эта передышка была непосредственной предпосылкой того хозяйственного подъёма, который наступил со второй половины ХIV века и предопределил решающие успехи в объединительном процессе и борьбе с монголо-татарами. Превращение Москвы в центр сбора ордынского «выхода» дало московским князьям возможность значительного обогащения и подчинения своему влиянию многих небольших княжеств. Немалую роль играл установившийся в первой половине ХIV века союз Москвы с Новгородской республикой, заинтересованной в поддержке Москвы против угрожавшей ей соседней Твери. через тверские земли осуществлялся подвоз из центральных областей страны хлеба, которого не хватало в окруженном малоплодородными землями Новгороде, и тверские князья не раз прибегали к прямому нажиму на Новгород, задерживая в Торжке суда с хлебом. По традиции князьями в Новгороде становились московские князья. Но в новгородские дела они не вмешивались, выступая лишь в качестве военных предводителей при обороне Новгородской земли от её соседей. В то же время Новгород давал Москве немалые денежные средства, которые московские князья нередко требовали от Новгородской республики в чрезвычайном порядке. Сосредоточение в руках князя значительных материальных средств позволило приобретать новые земли (так называемые купли Ивана Калиты). В одной из духовных грамот Калиты перечислены купленные им села в Новгородской, Владимирской, Костромской, Переяславской, Юрьевской и Ростовской землях. Этим способом расчетливый князь внедрялся в другие княжества, получая новые возможности вершить свои дела. Но московский князь действовал и силой. Он подчинил таким образом Ростовское княжество. Силой старался Калита покончить и с тверским князем Александром Михайловичем, когда тот бежал в Псков и отказался выехать на расправу к ордынскому хану. Калите помогла церковь — митрополит Феогност отлучил Псков от церкви, запретил там богослужение и добился цели — псковичи изгнали Александра Михайловича, которому пришлось бежать в Литву. В 1339 году Иван Калита снял колокол с главного тверского собора и увез его в Москву.

Много сил и внимания Иван Калита уделял строительству новой столицы Русской земли — Москвы. Он поставил новый, дубовый Кремль в Москве, чем значительно увеличил её значение, как военно-оборонительного центра. Пять каменных соборов, возведенных при Калите, еще более усиливали как военно-оборонительное, так и церковно-политическое значение Москвы.

Незадолго до кончины Калита в 1339 году ездил в Орду с двумя сыновьями и утвердил там свое завещание. На одной из его духовных грамот стоит ханская тамга — свидетельство утверждения её ханом Узбеком. Духовное завещание Калиты закрепило первенствующее положение московского князя перед своими собратьями. территория княжества была разделена Калитой между сыновьями — наследниками таким образом, что московский князь Симеон Гордый получил перевес материальных сил по сравнению со

своими братьями. Поэтому, когда русские князья поехали в Орду за ярлыком на великое княжение составить соперничество Симеону Ивановичу никто не смог — он получил от хана Узбека великокняжеский стол. В Золотой Орде он получил не только великое княжение — все русские удельные князья были «даны под его руки», то есть перестали быть ему равными и сделались его подчиненными. Новый великий князь обращался с ними высокомерно, поэтому и получил прозвище Гордый.

В 1347 году Симеон Иванович более прочно закрепил союз Москвы с Тверью, взяв себе в жены дочь погибшего в Орде тверского князя Александра Михайловича.

Симеон Гордый продолжал политику своего отца — часто ездил в Орду, добивался единства действий великого и удельных князей. Во время его княжения Русь не испытывала кровавых усобиц и ордынских погромов. Но в 1352 году она подверглась другому, не менее страшному по своим последствиям опустошению — эпидемии «черной смерти». В 1351 году чуму занесли в Россию из Западной Европы через Польшу, немного позже она пошла с юга. Жертвой «черной смерти» стал в 1353 году и сам великий князь. После смерти Симеона Гордого хан Джанибек выдал ярлык на великое княжение его брату Ивану Ивановичу.(1353-1359). По своему характеру Иван был тихим и нечестолюбивым человеком, за что и получил прозвище Кроткий. Умер Иван Кроткий в 1359 г., когда его сыну Дмитрию исполнилось девять лет.

Воспользовавшись несовершеннолетием московского князя Дмитрия, в1359 г. ярлык на великое княжение сумел приобрести суздальский князь Дмитрий Константинович. Но приближенные московского князя, разумеется не могли смириться с утратой своего привилегированного положения. Московские бояре во главе с митрополитом Алексеем — крестником Калиты искусной политикой в Орде, а также прямым военным нажимом на Дмитрия Константиновича заставил суздальско-нижегордского князя в 1363 г. отказаться от великого княжения в пользу московской династии, а в 1366 г. выдать за Дмитрия Ивановича свою дочь — Евдокию.

Дмитрий Иванович успешно продолжал дело своего деда — крепил могущество Москвы. В этом он был настойчив и непоколебим. Его отличительной чертой была воинская доблесть. Смело вступил он в борьбу с сильными врагами — Тверью, Литвой, Рязанью и даже Золотой Ордой.

Поражение соперников Москвы в борьбе за великое княжение явилось важной предпосылкой консолидации общерусских сил для борьбы с внешним врагом. Ставшая главным центром Руси Москва активно готовила свои силы к решающему сражению с завоевателями. Московский князь стал высылать навстречу возобновившимся после долгого перерыва вторжениям монголо-татар свои войска в пределы других княжеств и земель, выполняя тем самым функцию защитника всей Русской земли. На реке Воже, правом притоке Оки, его войска в 1378 году разбили хана Золотой Орды Бегича. То была крупнейшая победа русских над завоевателями. Мощь Золотой Орды пошатнулась.

Чтобы восстановить былую власть, правитель Орды Мамай стал собирать силы для похода на Москву. Долго и тщательно он готовился к нему. Стягивал войско со всех подвластных земель, вербовал наемников. В 1380 году он, по словам летописца, вербовал наемников. В 1380 году, он по словам летописца, двинулся на Русь «со всеми князьями и со высею силою татарскою и половецкою», а по пути еще, “многие орды присоединил к себе». Вместе с ордынской конницей шла к русским границам наемная генуэзская пехота. По подсчетам историков, войско Мамая достигало 200-300 тысяч человек — больше, чем было у хана Батыя во время завоевания Руси. Нашел Мамай и союзников — великого князя литовского Ягайло и князя Олега Рязанского. Рязанское княжество находилось на пути следования ордынцев и боялось выступить против них. Над Русью нависла грозная опасность.

Дмитрий Иванович, узнав в конце июля о движении монголо-татар, обратился с призывом о сборе русских военных сил в Москве и Коломне — московской крепости на реке Оке. Вскоре в Коломну выступил с войском и сам великий князь. На просторном Девичьем поле возле Коломны все полки соединились. Вероятнее всего численность русской рати, достигала 100-150 тыс. человек, а ордынской, как уже указывалось — 200-300 тыс. человек. Но есть и такие суждения (в частности, военного историка Е.А.Разина), что русская рать была вдвое меньше названной цифры. Как бы то ни было, современники утверждали, что никогда Русь не собирала столь многочисленного войска. «От начала мира не бывала такова сила русских князей», — писал летописец. С этим войском Дмитрий Иванович и двинулся к Дону. План похода состоял в том, чтобы вместо обороны на реке Оке, где Мамай мог соединиться со своими союзниками, переправившись через Оку и двинуться навстречу противнику к верховьям Дона.

Утром 7 сентября русские полки переправились с левого берега на правый берег Дона у впадения в него р.Непрядвы и расположились на Куликовом поле. Впереди стоял Передовой полк, рядом на флангах — полки Правой руки и Левой руки, за ним — резерв (конница). За левым флангом в лесу (в «дубраве») расположился Засадный полк во главе с князем Владимиром Андреевичем Храбрым и боярином Д.М.Боброком-Волынским.

Переход Дона означал решимость русских полководцев сражаться до конца, так как возможность для отступления сильно осложнялось тем, что в тылу русского войска находились реки Дон и Непрядва и глубокие овраги. В то же врем такая позиция затрудняла обходные маневры монголо-татарской конницы. Войско Мамая стояло развернутым строем без резервов, в первой линии располагалась конница, во второй — пехота.

Общей сече, по обычаю того времени, предшествовал поединок богатырей. Из ордынских рядов выехал могучий воин — Челубей. Навстречу ему устремился из русских рядов монах Александр Пересвет, «любечанин родом», о котором летописец писал, что он «когда в миру был, славный богатырь был, великую силу и крепость имел и умел был к воинскому делу». Всадники съехались «и ударились крепко копьями, и копья переломились, и оба упали с коней своих на землю мертвыми и кони их упали». Александр Пересвет — первый герой и первый павший в этом побоище русский воин. После этого сошлись главные силы. Татарская конница, смяв Передовой полк, начала теснить Большой полк, русские полки несли большие потери; был убит сражавшийся в Большом полку в доспехах великого князя и под его знаменем боярин Михаил Бренок. Дмитрий Иванович в доспехах рядового воина бился среди воинов того же полка. Натиск монголо-татар в центре был задержан вводом в действие резерва. Не сумели ордынцы прорваться и на правом фланге русского войска. Тогда Мамай бросил все оставшиеся силы на левый фланг русских. «Полк левой руки » начал медленно отступать. Наступал критический момент — ордынцы обходили сбоку Большой полк. Видимо, Мамай уже торжествовал победу. Он не знал, что в Зеленой Дубраве притаился в засаде отборный русский полк и ордынские тумены заходя во фланг Большому полку, сами подставляют себя под удар засадного. И засадный полк ударил! «Выехали из дубравы зеленой, ударили на великую силу татарскую и начали татар немилостиво убивать. И обратились татары в бегство, и побежали…» Русские воины устремились в погоню, которая продолжалась почти пятьдесят верст, и только то, что «кони их утомились», спасло остатки воинства Мамая.

Победа в Куликовской битве менее всего может быть расценена как случайность. Она была действительно подготовлена всем ходом развития объединительного процесса, подъемом народного хозяйства на Руси. Великое мужество десятков тысяч русских воинов полководческое мастерство и доблесть Дмитрия Ивановича, прозванного за эту победу «Донским», обеспечили одну из славных побед в истории нашей Родины.

Победа на Куликовом поле имела многообразные последствия. Она утвердила руководящее положение Москвы в русских землях, показав силу единства русских земель для борьбы с внешним врагом и организующую роль Москвы в этом деле, а также вызвала новый подъем духовной жизни на Руси.

Все же дань в Орду русским князьям пришлось еще долго платить и после Куликовской битвы. Это объясняется тем, что объединительный процесс не был закреплен, а последнее зависело от уровня социально-экономического развития Руси.

Однако в целом в итоге княжения Дмитрия Донского были достигнуты значительные успехи в объединительном процессе. В своем духовном завещании Дмитрий смог впервые без санкции ордынского хана передать великое княжение своему сыну Василию как “отчину” московских князей.

К концу ХV столетия созрели социально-экономические и политические предпосылки объединения русских земель в одном государстве. Они воплотились в укреплении великокняжеской власти, приобретшей достаточно прочную материальную опру в результате развития феодального землевладения и хозяйства, а также городов. Потребность в свержении монголо-татарского ига и в обороне от внешних врагов ускоряла процесс возвышения великокняжеской власти, выступавшей организатором защиты Русской земли.

Объединение русских земель в одном государстве происходило примерно в течение 50 лет — во время великого княжения Ивана III Васильевича (1462-1505) и первых лет княжения его преемника Василия III Ивановича (1505-1533). Еще в конце ХIV в. прекратило самостоятельное существование Нижегородское княжество. В 60-70-х годах ХV в. под власть Москвы перешли княжества Ярославское и Ростовское — не без прямого насилия со стороны Москвы. Но самой сложной задачей была ликвидация сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Иван III стал готовиться к выступлению против Новгорода. Причин для этого было достаточно: новгородцы не выполняли прежних договоров, захватывали земли, которые были переданы великом у князю. В 70-х годах часть новгородской знати во главе с Борецкими взяла курс на переход Новгорода под защиту великого князя литовского, только бы не отдавать своей власти великому князю московскому.

Попытки новгородской знати войти в союз с Литвой дали московскому князю основание и вместе с тем породили необходимость применения решительных мер к подчинению Новгорода своей власти. Был разработан план похода на Новгород. Весной 1471 г. Иван III выступил в поход, чтобы «покарать» новгородцев. 14 июля 1471 г. на реке Шелони произошло решающее сражение. Плохо организованные новгородские полки были разбиты без особых усилий. Между Москвой и Новгородом был заключен договор. По условиям договора новгородцы обязались быть «неотступными» от московского князя и не переходить под власть Литвы.

После событий 1471 г. обстановка в Новгороде еще больше обострилась, чем вскоре воспользовался московский великий князь. В 1478 году Новгородская республика была ликвидирована, вечевой колокол снят и увезен в Москву. Вместе с Новгородом к Московскому княжеству были присоединены Карелия, в1472 г. — «Великая» Пермь, в 1483 г. — югорские и вогульские земли на Оби, Иртыше и Тоболе, а в 1489 г. — московские войска взяли Вятку. Овладение Новгородом с его обширными владениями было решающим успехом московской великокняжеской власти в объединительном процессе.

Почти одновременно произошло и другое крупнейшее событие в процессе образования единого Российского государства. Им стало свержение монголо-татарского ига в 1480 году, связанное с успехом в борьбе Ивана III против поднявших мятеж удельных князей. Властитель одного из остатков распавшейся Золотой Орды Ахмед-хан (он владел так называемой Большой Ордой) вторгся на Русскую землю, пытался заставить московского великого князя снова платить дань (Иван III уже за несколько лет до этого прекратил выплату денег). Положение осложнялось союзом Ахмед-хана с польско-литовским государем Казимиром IV. Иван III проявил незаурядное политическое мастерство, заключив союз с противником Ахмед-хана крымским ханом Менгли-Гиреем, который ударил по украинским владениям Казимира IV и тем самым не дал ему выступить на помощь Ахмед-хану. Одновременно Ивану III удалось ликвидировать опасный мятеж удельных князей.

Попытка Ахмед-хана форсировать р. Угру оказалась неудачной. Не дождавшись помощи от Казимира и опасаясь надвигавшейся зимы, Ахмед-хан увел свое войско обратно. «Стояние на Угре » кончилось освобождением Русской земли от монголо-татарского ига. Оно было подготовлено всем ходом истории, героической борьбой против завоевателей и успехами объединительного процесса. Свергшая монголо-татарское иго Москва еще более активно продолжала объединение русских земель.

Московский князь носил титул великого князя, но был еще один князь Тверской, который тоже носил титул — великого князя. Поводом для похода на Тверь московского князя послужила попытка тверского князя Михаила Борисовича самостоятельно решать вопросы, которые раньше решались совместно с Москвой. Послы Москвы были изгнаны из Твери. Михаил заключил договор с польским королем Казимиром IV. Именно этого и дожидался Иван III. Зимой 1484-1485 гг. на Тверь двинулись московские войска. они перешли границу, как Михаил Борисович принял условия Ивана III, не называться ему братом, но младшим братом, отказаться от новгородских земель, участвовать в военных походах Москвы, разорвать связи с Литвой. Тверские бояре перешли на сторону Ивана III, а горожане мирно целовали крест новому князю Ивану Ивановичу Молодому, которому Тверь была жалована в удел. В 1485 году московский князь официально принял титул великого князя «всея Руси».

Великий князь Василий III (1505-1533) продолжал собирание Руси. На очереди встал вопрос о присоединении Пскова, население и боярство которого давно тяготели к Москве. Решение этого вопроса ускорилось новым наступлением на Псков войск Литовского ордена, который в сентябре 1503 г. осадил Псков. В результате войны Псков отказался от самостоятельной политики и без всяких оговорок присоединился к Русскому государству. В 1510 г. в Пскове было ликвидировано вече.

Наконец, в 1512 г. прекратило существование давно уже находившееся в фактическом подчинении Москвы Рязанское княжество. Объединение русских земель было в основном завершено. Территория подвластная великому князю московскому, выросла в шесть раз (Иван III унаследовал в 1462 г. от своего предшественника примерно 430 тыс. км. Образовалась огромная держава, превратившаяся в крупную силу в тогдашней Европе. С конца ХV в. стал употребляться термин «Россия».

  1. Политический строй Российского государства в конце ХV — ХVII в.в.

В 1485 г. Иван III объявил себя «государем всея Руси». Это привело к усилению власти самого великого князя и изменению его отношений с другими князьями. Великий князь становился уже не просто старшим или первым среди равных князей, а государем, намного превосходившим своей властью остальных русских князей.

По-новому стали складываться отношения государя с боярством, хотя оно не только еще не было удалено от решения государственных дел, но, наоборот, оставалось ближайшей его опорой. Прежде всего, изменился состав знати, в которую влились князья и бояре недавно еще бывших самостоятельных земель и княжеств. Складывалась система внутренней иерархии в среде боярства, вылившаяся в местничество — порядок замещения должностей в соответствии со знатностью происхождения, что определялось давностью службы и близостью т ого или иного рода к великому князю.

При государе сложился постоянно действующий совет знати — Боярская дума. Ее члены назначались великим князем на основе местнических правил. Боярская дума заседала ежедневно в присутствии государя и решала вопросы внутренней и внешней политики. Формулой решения были слова: «великий князь указал, и бояре приговорили».

С увеличением функций государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые руководили бы военными, иностранными, земельными, финансовыми, судебными и другими делами. В старинных органах дворцового управления — Большом Дворце и Казне — начали образовываться особые ведомственные «столы» управляемые дьяками, которые как правило были дворянами. Позже они развились в приказы, когда определенная группа вопросов стала поручаться («приказываться») какому-либо боярину, вокруг которого складывался штат дьяков и подьячих.

Для управления в уездах — бывших самостоятельных землях, княжествах или уделах — назначались на некоторый срок бояре — наместники. За выполнение судебно-административных функций наместники собирали с подвластного населения в свою пользу «корм», откуда и произошло наименование «кормлений». Формально служащий великому князю наместник фактически чувствовал себя владетелем порученной ему территории.

Впервые на Руси московский князь Иван III стал именовать себя не только государь, но и царь всея Руси. Римский император обычно прибавлял к своем у имени титул «цезаря». От слова «цезарь» произошло русское слово «царь». Овдовев, Иван III вторично женился на византийской принцессе Софье Палеолог, взял византийский герб двуглавого орла, позже соединенный с Московским гербом Георгия Победоносца. В виде венца использована «шапка Мономаха», ею государь венчал на престол сына от Софьи Палеолог Василия III. В 1453 г. турки — османы захватили ослабевшую Византию и центром правления стала Москва. Московия стала называться Россией.

Новая государственная власть и новое положение феодалов нуждались в правовом оформлении. Прежние юридические законы Руси устарели. Важнейшим законодательным кодексом России, эпохи создания единого государства, стал — судебник Ивана III, введенный в 1497 г. Судебник призван был в первую очередь обеспечить классовые интересы феодалов. 57-я статья Судебника устанавливала в качестве общегосударственного закона правило, по которому крестьяне могли уходить от своих владельцев только один раз в году — за неделю до Юрьева дня, осеннего (26 ноября), и в течение недели после него с обязательной выплатой «пожилого» — оплата за проживание на земле феодала. Возникало ограничение крестьянской свободы.

Умирая в 1533 г., великий князь Василий III (1505-1533) оставил двух сыновей Ивана и Юрия. Старшему из них, Ивану, было всего три года. Разумеется, новый великий князь не мог править сам. Власть сосредоточилась в руках его матери Елены Васильевны Глинской, но и она умерла, когда сыну было 8 лет. Детство Ивана прошло в дворцовых смутах борьбы князей за власть, что сделало его подозрительным, жестоким, необузданным, деспотичным человеком. Большую роль в наведении порядка в стране сыграл митрополит Макарий. В январе 1547 г. по задуманному им ритуалу произошло торжественное венчание в Успенском соборе Кремля Ивана IV (1533-1584) на царство. Впервые московский великий князь наделялся титулом царя, что по тогдашним понятиям резко возвышало его над всей русской знатью и уравнивало в положении с западноевропейскими государями. Но был в венчании Ивана IV на царство и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы церкви и это подчеркивало особое положение церкви в государстве, которая выступала в качестве гаранта самодержавной власти.

Обострение классовой борьбы в середине ХVI в. стало важнейшей предпосылкой (наряду с ростом и развитием городов) для складывания в России сословно-представительной монархии, то есть такой формы феодального государства при которой власть монарха опиралась на органы сословного представительства дворян, духовенства и горожан. Эта форма государства существовала в большинстве стран Европы в период расцвета

феодализма. Органы сословного представительства в разных странах назывались по-разному: в Испании и Португалии — кортесами, во Франции — Генеральными штатами, а в России — Земскими соборами. На Земских соборах кроме членов Боярской думы и высшего духовенства присутствовали представители дворянства, а с 1566 г. и горожан. Крестьяне на Земских соборах не было.

Первый Земский собор был созван в 1549 г. Его обычно называют «Собором примирения», так как в своей речи Иван 1У осудил боярское самовластие и призвал участников собора к сотрудничеству. Созданное государство требовало значительных средств, поэт ому одним из важнейших вопросов на Земских соборах было введение новых налогов и изменение прежних. Здесь обсуждались и вопросы внешней политики. Например, собор 1653 г. утвердил воссоединение Украины с Россией.

Важнейшей была реформа местного управления, состоявшая из губной и земской реформ.

В результате губ ной реформы дела о «разбойниках» (так феодалы называли людей, выступавших против феодального гнета) были изъяты из суда, наместников и волостей и переданы губным органам (от слова губа — округ). Возглавляли их выборные лица из местных дворян — губные старосты. Губные старосты опирались на зажиточных крестьян и посадских людей.

Земская реформа заключалась в том, что суд, управление населением и сбор налогов, которые осуществляли наместники, были переданы земским старостам, выбираемых из числа зажиточных посадских людей и крестьян. В 1555-1556 г.г. система кормлений была отменена в общегосударственном масштабе. В пограничных городах наместников заменяли воеводы, возглавлявшие военное и гражданское управление городом и уездом. В начале ХVII в. воеводы были введены во всех городах России. Они контролировали органы губного и земского самоуправления. Таким образом, губная реформа начала, а земская завершила перестройку местного управления на сословно-представительной основе.

Были укреплены и органы центрального управления — приказы. В это время сложилась основная сеть постоянных приказов: Посольский, Разрядный, Ямской и другие. Приказы выросли не только количественно, в них усилилась роль дьяков. К концу ХVI в. число приказов достигло 22.

В 1550 г. был издан новый Судебник . В нем были закреплены реформы в области местного и централизованного управления. Судебник подтверждал ограничение права крестьянского перехода только Юрьевым днем и увеличил плату за «пожилое».

Реформы 50-х годов были проведены в интересах всего класса феодалов, но особенно они усилили дворянство. На местах стали играть большую роль губные старосты — дворяне, в приказах усилилась роль дьяков — дворян. Со времени созыва Земских соборов дворянство стал привлекаться к участию в управлении страной еще активнее. Усилилась власть царя, получило дальнейшее развитие общегосударственное законодательство и налогообложение, вырос и укрепился государственный аппарат.

Основным сводом законов России ХVII в. становится Соборное уложение 1649 г. Оно окончательно оформило крепостное право, поскольку не только закрепило выход крестьян от владельца, но и ввело бессрочный розыск беглых крестьян с их возвращением владельцу. Соборное уложение так же воплотило общую тенденцию развития государственной системы — усиление роли дворянства и отчасти верхушки посада в государственном управлении страны и в связи с этим усиление централизации государственной власти. В исторической перспективе эта тенденция подготовила переход от самодержавия к абсолютизму, сложившемуся в первой четверти XVIII в. В ХVII в. титул русских царей официально стал включать термин «самодержец» («великий государь, царь и великий князь, всея России самодержец»).

На протяжении ХVII столетия произошли изменения в сословном составе Боярской думы — усилилось представительство дворянства. Так из псковских дворян вышел крупный государственный деятель А.Л.Ордин-Нащокин. Сын дьяка А.С.Матвеев стал боярином, приближенным к царю.

В первой половине ХVII в. довольно часто собирались Земские соборы. В дальнейшем укрепившаяся самодержавная власть в решении важнейших государственных вопросов обходилась уже без созыва соборов, ограничиваясь совещаниями с представителями отдельных сословий. Последние соборы состоялись в 1648-1649; 1651-1653 гг. Отмирание Земских соборов было одним из проявлений перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Приказная система, призванная централизовать управление в государстве, все более его раздробляла. В ХVII в. существовало до 80 приказов. Именно тогда расцвели нарицательно знаменитая волокита и ее неизбежные спутники — взяточничество, казнокрадство, подкуп, которые не могли пресечь никакие строгости царских указов и уложений.

Своеобразной попыткой усилить централизованную власть и преодолеть раздробленность управления в середине ХVII в. была организация Приказа великого государя тайных дел. Некоторые важные государственные дела были изъяты из ведения приказов и Боярской думы. Подьячие Приказа тайных дел сопровождали бояр-послов за границу, строго следя за соблюдением данных им инструкций. Приказ управлял также хозяйством царя, ведал производством снарядов для артиллерии, следствием по политическим делам.

Изменения были внесены и в систему местного управления. В 1613 г. в 33 города сели назначенные правительством воеводы, затем воеводы были направлены во все города России, что означало сужение местного самоуправления. В ряде случаев сохранялись губные старосты, ведавшие судебно-полицейскими делами. Но губные учреждения стали лишь исполнительными органами при воеводах. Земские старосты наблюдали за сбором прямых налогов и были обязаны содержать воеводу и его приказных людей. Некоторые уезды были объединены под властью одного воеводы в так называемые разряды и явившиеся зачатками будущего деления страны на губернии.

Во второй половине и особенно в последней четверти ХVII в. в политическом строе России отчетливо выступают тенденции оформления абсолютизма. Это проявилось в:

  • — законодательном оформлении Соборным уложением 1649 г. неограниченной самодержавной власти царя;
  • — прекращении созыва Земских Соборов;
  • — ограничении функций Боярской думы, рядом с которой появляется личная канцелярия царя — Приказ тайных дел;
  • — отмена в 1682 г. местничества, что способствовало консолидации дворянства и боярства в единый класс — сословие, слиянию вотчины и поместий.

Завершение формирования абсолютизма приходится на правление Петра I в начале ХVIII в. Образуется Российское централизованное государство, где происходит политическое и экономическое объединение вокруг сильной центральной власти и устанавливается неограниченная монархия — абсолютизм (самодержавие).

Литература:

Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т.2. Курс русской истории ч.2.- М.: Мысль, 1987.

Соловьёв С.М. Сочинения в 18 кн. Кн.3. История России с древнейших времен. Т.5-6.-М.: Мысль,1983.

Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в ХIV — ХVII в.в.-М.:Высшая школа, 1969. (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)